Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит передать в единоличную собственность ФИО1 23/25 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 денежной компенсации, эквивалентной принадлежащей ей 2/25 доли в праве общей совместной и общей долевой собственности в размере 156720 руб.; и 23/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, с выплатой ФИО2 денежной компенсации, эквивалентной принадлежащей ей 2/25 доли в праве общей совместной и общей долевой собственности в размере 461040 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 27.05.2011г. между сторонами был зарегистрирован брак, от которого имеются трое несовершеннолетних детей. 26.01.2023г. заочным решением мирового судьи брак был расторгнут. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместно нажитым имуществом супругов, между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> За истцом и ответчиком зарегистрировано 8/10 в праве общей долевой собственности на данное имущество, 1/10 в праве общей долевой собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО3, 1/10 – за ФИО4 В жилом доме проживает истец с дочерью ФИО3 Ответчик проживает отдельно. Сыновья проживают поочередно с истцом и ответчиком. Истец несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, полностью содержит несовершеннолетних детей. Более того, денежные средства, вложенные в покупку данного недвижимого имущества в размере 2538001 руб., являются его личными денежными средствами, поскольку были подарены его родной сестрой путем заключения договора дарения в устной форме. В связи с чем, доля ФИО1 составила 21/25 доли в праве совместной и общей долевой собственности, а ФИО2 – 2/25 доли.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит передать в единоличную собственность ФИО2 8/10 доли спорного земельного участка и жилого дома; произвести раздел имущества совместно нажитого с ответчиком в период брака, следующим образом: передать ФИО2 следующее имущество: духовой шкаф GORENJE черный, холодильник с нижней морозильной камерой INDESIT NO FROST, стиральную машину HAIER, телевизор в спальной комнате LG, двуспальную кровать темно-коричневого цвета с подъемным механизмом компании «Мебель Поволжья», матрас двуспальный серо-бежевого цвета с рисунком и темно-серыми боковинами; передать ФИО1 следующее имущество: снегоход «Буран», долю в уставной капитале ООО «

<

адрес>» (№) в размере 30%, прикроватную тумбочку темного дерева с одной дверцей, набор мебели для гостиной светлого дерева с отделкой черного цвета, состоящий из навесной полки, тумбы под телевизор, шкафа с открытыми полками и одной дверцей со стеклом, журнального столика; диван угловой в гостиной синего цвета, 3мх1,5м, комод СОНГЕСАНД темного дерева на 6 ящиков, микроволновую печь LERAN FMO2032B, прицеп №; произвести в равных долях (по ? доли каждому из супругов) раздел денежных средств в сумме 34563,23 руб., находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. В обоснование встречного иска указано, что денежные средства в размере 1130974 руб. при покупке жилого дома и земельного участка были оплачены за счет личных денежных средств, которые были подарены ей ФИО5 В связи с чем, считает, что 8/10 доли являются ею личной собственностью.

ФИО1 и его представитель – адвокат Бегунова Д.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО2 не признали.

ФИО2 и ее представитель - адвокат Неганова И.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.3).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из требований п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

В силу п.1 и п.2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 27.05.2011г., который был прекращен 07.03.2023г. на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от 26.01.2023г. (л.д.14 т.1-копия решения мирового судьи, л.д.15-копия свидетельства о расторжении брака).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО3, 04.09.2012г. рождения, ФИО6, №. рождения, и ФИО4, №. рождения (л.д.12,13,14 т.1-копии свидетельств о рождении).

Брачный договор ФИО1 и ФИО2 не заключали, суду он представлен не был.

Также судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.17-21,22-26 т.1-выписки из ЕГРН).

Право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 (за каждым по 1/10 доли), 8/10 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, находящейся в совместной собственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что необходимо признать право общей долевой собственности сторон на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество и определить долю ФИО1 в размере 4/10, ФИО2 в размере 4/10, исходя из следующего.

Так, вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договора купли-продажи от 14.12.2018г. (л.д.85-89 т.3).

Согласно условиям данного договора доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости определены в следующем порядке: ФИО3 и ФИО4 по 1/10 доли каждому; ФИО2 и ФИО1 – 8/10 доли в общую совместную собственность супругов; стоимость объектов недвижимости составляет 1584000 руб., при этом стоимость земельного участка составляет 500000 руб., а стоимость индивидуального жилого дома составляет 1084000 руб.; расчет за объекты недвижимости производится в следующем порядке: сумма в размере 1130974 руб. оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 453026 руб. оплачивается продавцу в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора за счет заемных средств, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным в 

<

адрес> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2

Из содержания уточненного иска ФИО1 следует, что фактически покупная цена указанных объектов недвижимости составила 3200000 руб., при этом были использованы денежные средства в размере 453026 руб. (заемные денежные средства, которые были погашены за счет средств материнского капитала), 2538001 руб. (денежные средства, переданные родной сестрой ФИО1 – ФИО5) и 208973 руб. (совместные денежные средства сторон), данные обстоятельства ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства, переданные ФИО5, являлись его личными денежными средствами, поскольку сестра подарила их ему путем заключения договора дарения в устной форме, также как и доводы ФИО2 о том, что ФИО5 подарила денежные средства ей, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 07.08.2018г. ФИО5 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 2820000 руб. (л.д.132-135 т.3-копия договора).30.10.2018г. ФИО5 произвела зачисление денежных средств в размере 2538001 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 (л.д.95 т.3-копия приходного кассового ордера, выписка по счету).

Факт заключения договора дарения между ФИО5 и ФИО1 ответчик по первоначальному иску - ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривала, указав, что денежные средства ФИО5 подарила ей, в связи с чем и зачислила их на банковский счет, открытый на имя ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

Вместе с тем, допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что денежные средства ФИО5 передала ФИО1, материалы дела не содержат, им, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, также как и доказательств того, что ФИО5 подарила денежные средства ФИО2, поскольку самим дарителем ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, данный факт оспаривался.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, факт передачи ФИО5 денежных средств для приобретения объектов недвижимости бесспорно не свидетельствует, что указанные денежные средства являются единоличной собственностью одного из супругов ФИО1 или ФИО2, а наоборот, указывают, что они являются совместным имуществом сторон и были переданы семье Дариенко для приобретения спорного индивидуального жилого дома и земельного участка. О чем также свидетельствует и то обстоятельство, что 8/10 доли в праве долевой собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность супругов.

Кроме того, необходимо отметить, что каких-либо письменных доказательств (письменного договора, нотариально удостоверенного заявления и т.п.) в подтверждение факта того, что при покупке объектов недвижимости супруга – ФИО2 соглашалась с тем, что доля в праве собственности на данного имущество является личным имуществом её супруга, поскольку приобретается на его личные средства, не предоставлено и материалы дела не содержат; как пояснила ответчик по первоначальному иску в судебном заседании, она не давала согласие на вложение личных денежных средств ФИО1 в покупку спорного недвижимого имущества, приобретенного в период брака.

При таком положении, суд приходит к выводу, что долю в размере 8/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и долю в размере 8/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, необходимо разделить между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, поскольку при разделе и определении доли в имуществе бывших супругов суд полагает необходимым признать их доли равными, так как оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

При этом оснований для передачи ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащей ФИО2, с выплатой ей денежной компенсации не имеется, поскольку доля ФИО2 незначительной не является, ответчик на выплату ей денежной компенсации не согласна, предъявив встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, просила о передаче ей долю в собственность.

Также судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 совместно было приобретено следующее имущество: духовой шкаф GORENJE EVP331444M, холодильник с нижней морозильной камерой INDESIT NO FROST, стиральная машина с фронтальной загрузкой HAIER HW60-BP10929B, телевизор в спальной комнате LG, двуспальная кровать темного дерева с подъемным механизмом компании «Мебель Поволжья», матрас двуспальный серо-бежевого цвета с рисунком и темно-серыми боковинами; прикроватная тумбочка темного дерева с одной дверцей, набор мебели для гостиной светлого дерева с отделкой черного цвета, состоящий из навесной полки, тумбы под телевизор, шкафа с открытыми полками и одной дверцей со стеклом, журнального столика; диван угловой в гостиной синего цвета, 3мх1,5м, комод СОНГЕСАНД темного дерева на 6 ящиков, микроволновая печь LERAN FMO2032B, прицеп №, гос. номер №, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 являются денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 (л.д.140-141 т.1-информация о счетах из МИФНС, л.д.197 т.1-выписка по счету) № с остатком на счете на 26.01.2023г. – 34563,23 руб., что не оспаривалось сторонами.

Как установлено судом, ФИО1, находясь в браке с ФИО2, принадлежало имущество в виде 30% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (№), в связи с чем данное имущество является совместно нажитым имуществом, что сторонами также не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, в частности, копией протокола внеочередного общего собрания участников от 03.10.2022г. (л.д.95-97 т.2), выданным нотариусом 

<

адрес> свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения (л.д.98-100 т.2), копией заказа (л.д.137, копиями кассовых чеков (л.д.138,140,142), копиями чеков (л.д.139,141), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.162-163 т.2).

На основании определения суда от 18.07.2024г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от №. (л.д.3-63 т.3) рыночная стоимость имущества на момент проведения экспертизы составляет: духовой шкаф GORENJE EVP331444M – 17800 руб., холодильник с нижней морозильной камерой INDESIT NO FROST – 15800 руб., стиральная машина с фронтальной загрузкой HAIER HW60-BP10929B – 18300 руб., телевизор в спальной комнате LG – 15300 руб., двуспальная кровать темного дерева с подъемным механизмом компании «Мебель Поволжья» - 25900 руб., матрас двуспальный серо-бежевого цвета с рисунком и темно-серыми боковинами – 9000 руб., прикроватная тумбочка темного дерева с одной дверцей – 6000 руб., набор мебели для гостиной светлого дерева с отделкой черного цвета, состоящий из навесной полки – 1600 руб., тумбы под телевизор – 10500 руб., шкафа с открытыми полками и одной дверцей со стеклом – 15000 руб., журнального столика – 4800 руб.; диван угловой в гостиной синего цвета, 3мх1,5м – 32100 руб., комод СОНГЕСАНД темного дерева на 6 ящиков – 9700 руб., микроволновая печь LERAN FMO2032B – 3200 руб., прицеп №, гос. номер №, - 34000 руб., рыночная стоимость доли в размере 30% в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (№) составляет 375300 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта. 

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в единоличную собственность ФИО2 необходимо передать духовой шкаф GORENJE EVP331444M – 17800 руб., холодильник с нижней морозильной камерой INDESIT NO FROST – 15800 руб., телевизор в спальной комнате LG – 15300 руб., а в единоличную собственность ФИО1 необходимо передать стиральную машину с фронтальной загрузкой HAIER HW60-BP10929B – 18300 руб., двуспальную кровать темного дерева с подъемным механизмом компании «Мебель Поволжья» - 25900 руб., матрас двуспальный серо-бежевого цвета с рисунком и темно-серыми боковинами – 9000 руб., прикроватную тумбочку темного дерева с одной дверцей – 6000 руб., набор мебели для гостиной светлого дерева с отделкой черного цвета, состоящий из навесной полки – 1600 руб., тумбы под телевизор – 10500 руб., шкафа с открытыми полками и одной дверцей со стеклом – 15000 руб., журнального столика – 4800 руб.; диван угловой в гостиной синего цвета, 3мх1,5м – 32100 руб., комод СОНГЕСАНД темного дерева на 6 ящиков – 9700 руб., микроволновую печь LERAN FMO2032B – 3200 руб., прицеп №, гос. номер №, - 34000 руб., долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (№) в размере 30% - 375300 руб., прекратив режим совместной собственности данного имущества, исходя из отсутствия возражений сторон в ходе судебного разбирательства с таким вариантом раздела имущества, и взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 248250 руб.

Суд также приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находившихся на счете №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в размере 34563,23 руб., и считает возможным передать в единоличную собственность ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 17281,61 руб. 

Что касается встречных исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно снегохода «Буран», то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 не представлено убедительных и достаточных доказательств приобретения супругами данного имущества в период брака. Представленные фотографии (л.д.189-194 т.2), переписка сторон (л.д.127-131 т.3), показания свидетелей ФИО7 – отца ФИО2, и ФИО8 – матери ФИО2, таковыми доказательствами не являются, поскольку с достоверностью данный факт не подтверждают, ФИО1 факт приобретения вышеуказанного снегохода в период брака оспаривался, в судебном заседании им было пояснено, что указанный ответчиком по первоначальному иску снегоход находился у него в пользовании, принадлежит знакомому; свидетель ФИО2 – мать ФИО1 также не подтвердила в судебном заседании факт приобретения супругами спорного снегохода в период брака; из выписки из ЕГР налогоплательщика (л.д.135-136 т.2) следует, что на регистрационный учет снегоход на имя ФИО1 не поставлен. Показания свидетелей - ФИО7 и ФИО8, являющихся родителями ФИО2, то есть лицами, прямо заинтересованными в исходе дела, оцениваются судом критически.

При таком положении исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, по которому:

Выделить в собственность ФИО1 стиральную машину с фронтальной загрузкой HAIER HW60-BP10929B, стоимостью 18300 руб., двуспальную кровать темного дерева с подъемным механизмом компании «Мебель Поволжья», стоимостью 25900 руб., матрас двуспальный серо-бежевого цвета с рисунком и темно-серыми боковинами, стоимостью 9000 руб., долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (№) в размере 30%, стоимостью 375300 руб., прикроватную тумбочку темного дерева с одной дверцей, стоимостью 6000 руб., набор мебели для гостиной светлого дерева с отделкой черного цвета, состоящий из навесной полки, стоимостью 1600 руб., тумбы под телевизор, стоимостью 10500 руб., шкафа с открытыми полками и одной дверцей со стеклом, стоимостью 15000 руб., журнального столика, стоимостью 4800 руб.; диван угловой в гостиной синего цвета, 3мх1,5м, стоимостью 32100 руб., комод СОНГЕСАНД темного дерева на 6 ящиков, стоимостью 9700 руб., микроволновую печь LERAN FMO2032B, стоимостью 3200 руб., прицеп №, гос. номер №, стоимостью 34000 руб.

Выделить в собственность ФИО2 духовой шкаф GORENJE EVP331444M, стоимостью 17800 руб., холодильник с нижней морозильной камерой INDESIT NO FROST, стоимостью 15800 руб., телевизор в спальной комнате LG, стоимостью 15300 руб.

Передать в единоличную собственность ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в сумме 34563,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 289981,61 руб.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив доли в следующем размере: ФИО1 – 4/10, ФИО2 – 4/10.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить доли в следующем размере: ФИО1 – 4/10, ФИО2 – 4/10.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.Е. Ворслова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>, УИД №

Решение не вступило в законную силу «___» _______2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина