Судья: Москалева Л.В.

Дело № 5-14/2023(первая инстанция)

Дело №12-5/2023 (вторая инстанция)

УИД 18RS0001-01-2023-000033-94

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2023 года дело по жалобе защитника ЖМИ – ГИМ на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖМИ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЖМИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЖМИ – ГИМ обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики о несогласии с данным постановлением о назначении наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ЖМИ состоит в брачных отношениях с гражданкой РФ и имеет на территории РФ двух несовершеннолетних детей, судьей не учтены международно – правовые акты. ЖМИ вину признал, им были приняты меры для замены национального паспорта, о чем свидетельствует банковский чек, что это является смягчающим обстоятельством. Кроме того, должностное лицо был против выдворения.

В судебном заседании защитник ЖМИ – ГИМ доводы жалобы поддержала. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике совместно с сотрудниками миграционной службы ОП № УМВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

адрес> при проверке документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики Узбекистан ЖМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ЖМИ, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации встал на миграционный учет по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока пребывания ЖМИ не выехал за пределы Российской Федерации, в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике с вопросом получения патента, разрешения на временное проживание не обращался, как и с заявлением об утрате документов подтверждающих право пребывания.

В последующем постановлением судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ЖМИ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ЖМИ, находясь на территории Российской Федерации в Удмуртской Республике с момента вынесения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не обращался за получением документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, согласно действующим на территории Российской Федерации требованиям законов, как и с заявлением об утрате документов подтверждающих право пребывания. 

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ЖМИ нарушает режим пребывания в РФ поскольку отсутствуют документы, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ЖМИ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении доводов жалобы о фактических брачных отношениях с гражданкой РФ и имеющих на территории РФ двух несовершеннолетних детей, в том числе грудного ребенка, а также о том, что не учтены международно – правовые акты следует отметить следующее.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Анализ названных положений Конституции РФ позволяет прийти к выводу о наличии права у каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допустимости вмешательства со стороны властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Все это не препятствует государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории РФ. 

В вопросах миграции статья 38 Конституции РФ не может рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Названное положение Конституции РФ не гарантирует иностранцам право въезжать в РФ или проживать в России и не быть высланными, в целях национальной безопасности и общественно порядка. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ЖМИ административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, в обоснование довода о том, что назначение ЖМИ дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление права на семейную жизнь, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Назначение ЖМИ дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, ЖМИ ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ст.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Положения Федерального закона № 115- ФЗ им соблюдены не были, должных выводов он не сделал.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Доводы жалобы о том, что ЖМИ вину признал, им были приняты меры для замены национального паспорта, о чем свидетельствует банковский чек, что является смягчающим обстоятельством, отклоняются.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, штраф назначен в размере 3000 рублей, когда по указанной статье максимальный размер штрафа 5000 рублей, что является смягчением. 

При этом оплата услуг банка с целью замены паспорта не является обстоятельством исключающим назначения дополнительного наказания, и не является так же действием по подаче заявления об утрате документов подтверждающих проживание в компетентный орган РФ. Представленная справка Ген.Консульства Узбекистана свидетельствует о том, что только ДД.ММ.ГГГГ ЖИИ предпринял меры к замены паспорта, но и это не является действием, по обращению с заявлением об утрате документов и/или легализацией в РФ. 

Ссылка в жалобе о том, что должностное лицо был против выдворения, также подлежит отклонению, так как это противоречит представленным материалам дела, поскольку именно должностное лицо обратилось в суд для привлечения ЖМИ к административной ответственности по указанной статье.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ЖМИ в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖМИ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.В. Захарчук