Дело № 12-59/2023 (10RS0016-01-2023-002648-93)

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Савицкая А.В., при секретаре Галашовой Т.В., 

рассмотрев жалобу председателя ТСН СНТ «Радуга» И на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии РК от 20.07.2023 № 17/23м, 

установил:

постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии РК от 20.07.2023 № 17/23м И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление И просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал. Информационную табличку, которая была прикреплена саморезом к дереву, не изготавливал, не устанавливал. На собраниях СНТ «Радуга» решения о приобретении, изготовлении и установлении информационной таблички не принимались. Информационная табличка была прикреплена за пределами территории СНТ, на территории, которая контролем товарищества и соответственно его, как председателя, не охватывается. Кроме того, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку размер ущерба составил 719 руб., что в 27 раз меньше минимального порога штрафа, а наступившие последствия характеризуются формулировкой «повреждение дерева не до степени прекращения роста», что свидетельствует об отсутствии фактического урона, поскольку полезные свойства дерева не утрачены. 

В судебном заседании И жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа М в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления. Квалификации правонарушения по ст. 8.28 КоАП РФ подлежит повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера ущерба. Выявленное повреждение дерева, независимо от последствий повреждения с учетом размера причиненного вреда (ущерба), относится к правонарушению. Согласно сведения ЕГРЮЛ И является председателем ТСН СНТ «Радуга», который действует без доверенности от имени товарищества. Поскольку правонарушение является длящимся, И являясь председателем Товарищества, как должностное лиц обязан был принять меры по недопущению продолжения лесного законодательства и его устранению. Довод И о том, что информационная табличка была прикреплена за пределами СНТ, не может быть признан обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку табличка СНТ Радуга была установлена на дереве вблизи дороги общего пользования по пути к СНТ и использовалась в качестве указателя, что подтверждается фотоснимками и стрелкой на табличке, указывающей направление к СНТ, что также подтверждает наличие вины И во вменяемом ему правонарушении и доказывает тот факт, что табличка не могла быть не замечена председателем СНТ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав И, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Квалификации по статье 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2023 лесничим Сегежского участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» В проведено совместное с сотрудниками полиции патрулирование территории лесного фонда в ходе которого установлен факт повреждения в квартале 

<

...> выдела 

<

...> Сегежского участкового лесничества на землях лесного фонда дерева породы «сосна» не до степени прекращения роста путем прикрепления ручным способом на саморезы таблички с надписью «СНТ «Радуга».

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии РК о привлечении председателя ТСН СНТ «Радуга» И к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В обоснование выводов о наличии вины И в совершении вмененного правонарушения Министерство ссылается на акт административного обследования лесов № 166 от 31.05.2023 с фототаблицей (на представленной фотографии запечатлен лес, на одном из деревьев размещена табличка с надписью СНТ «Радуга» и стрелкой), а также на сведения ЕГРЮЛ, содержащие данные о том, что И является председателем ТСН СНТ «Радуга».

Вместе с тем, указанные выводы административного органа являются ошибочными.

Информационная табличка не содержит в себе идентификаторов, позволяющих соотнести ее с ТСН СНТ «Радуга», председателем которого является И

Само по себе размещение таблички вдоль дороги, ведущей к ТСН СНТ «Радуга» не свидетельствует о том, что данная табличка была изготовлена, установлена ТСН СНТ «Радуга» либо иными лицами в рамках договорных или иных отношений с ТСН СНТ «Радуга», поскольку дорога является общедоступной для неопределенного круга лиц.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН СНТ «Радуга» установило спорную табличку на дереве, административным органом не представлено.

Довод административного органа о том, что председатель СНТ И допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию таблички с дерева, что образует состав вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, характеризуется следующими противоправными действиями: незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание, перечень которых является исчерпывающим.

При указанных противоречиях, вывод административного органа о совершении И вмененного административного правонарушения является несостоятельным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении И подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии РК от 20.07.2023 № 17/23м отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении И прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья А.В. Савицкая