Председательствующий Прибыльнова Т.П. (Дело №1-38/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-887/2025

7 августа 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Томилиной Т.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда 

<

адрес> от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный 

<

адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом 

<

адрес> по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания), 

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 

ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне его места жительства с 22 до 6 часов, за что 3 мая и ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов и в это же время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, просит смягчить наказание, ссылаясь на 

<

данные изъяты>. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середа А.А., полагая о законности и обоснованности вынесенного судом решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена. 

При рассмотрении дела суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступления, за которое ФИО1 осужден, сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 определена судом правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияния наказания на его исправление. 

Наказание назначено с соблюдением ч.5 ст.62, регулирующей размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, 

<

данные изъяты>, приняты по внимание судом и учтены в приговоре при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение ФИО1 наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и его личности, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также оснований для его смягчения, не имеется.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре мотивировал, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания ФИО1 суд мотивировал надлежащим образом, определив его в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Р. Орловский