50RS0039-01-2025-003281-81

2-3038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 об определении доли в составе наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд с требованиями к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в которых просит о перераспределении доли пропорционально с определением и установлением факта уменьшения доли ФИО5 в доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> до 1/50 доли и увеличения доли ФИО1 до 12/25 долей.

В обоснование требований указывает, что 

<

дата> умерла его неполнородная сестра ФИО5 (при рождении ФИО6). 

<

дата> истцом подано заявление, зарегистрированное в реестре за 

<

номер> по наследственному делу 

<

номер>, открытому у нотариуса ФИО7. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/6 доли дома (кадастровый 

<

номер>) и земельного участка (кадастровый 

<

номер>), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, являясь мужем ФИО5, является наследником первой очереди по закону, что подтверждается материалами наследственного дела 

<

номер>. ФИО5 на наследственное имущество, в частности на 1/6 часть земельного участка и дома, завещания не составляла. При своей жизни ФИО5 1/6 частью имущества владела номинально, интереса по улучшениям никогда не проявляла, никогда домом фактически не пользовалась, при жизни нашего отца приезжала только в гости (это до 2007 года), никогда не помогала по хозяйству, ключей от дома не имела, последний раз ФИО5 приезжала в 

<

адрес> в 2016 году на похороны моей матери ФИО8. Полное содержание всего дома с земельным участком обеспечивалось только мной, тем более, что я постоянно проживаю в доме вместе со своей женой ФИО6, 

<

дата> года рождения. Жилье является единственным. В течение всего времени, с момента, когда на дом и земельный участок была определена долевая собственность (с 2009 года), дом с земельным участком требовал значительных улучшений, бремя полного содержания имущества - по управлению, содержанию, ремонту (реконструкции)- несу только я. За эти годы, с 2009 года по настоящее время по неотделимым улучшениям всего этого имущества (дома и земельного участка) мной были выполнены следующие работы: проведен капитальный ремонт дома: проведен водопровод (раньше водоснабжение дома было в виде колодца на улице), водоснабжение и канализация (проведена разводка в санузле, проведена холодная и горячая вода, сделан туалет, ванная), установлены септики (раньше в доме был рукомойник с ведром, а туалет - на улице), дом остекленей (заменены все старые окна на стеклопакеты с двухсторонней облицовкой откосов оконного проема в количестве 7 штук), для обогрева дома сделано новое отопление с заменой газового оборудования; замена пола, ремонт стен, потолка, переустройство комнат, новой электропроводки с новым электрооборудованием; сделан капитальный ремонт хоздвора с заменой крыши, полов, облицовки стен, замены окон и дверей; установлен навес над входной дверью; на земельном участке поставлен сплошной забор по всему периметру участка, на земельном участке был снесен пришедший в негодность старый хозблок (сарай) установлено новое сооружение (бытовка), установлена теплица, выложены тротуарные дорожки, сделаны дренажные системы. Истец считает, что, неотделимые улучшения, которые были произведены и вложены в стоимость дома и земельного участка с 2009 года по настоящее время, существенно и значительно увеличили его стоимость. В настоящее время кадастровая стоимость составляет 5 954 869,70 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 554 628,64 рублей. Считает, что стоимость дома и земельного участка без неотделимых улучшений и вложенных им средств составляла бы в настоящее время всего не более 1 500 000 рублей, также как и на момент определения долевой собственности в 2009 году (кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 228 450 рублей, инвентарная стоимость жилого дома - 215 507,63 рублей. Полагает, что в настоящее время в состав наследства входит не 1/6 (0,166) доли дома и земельного участка ФИО5, а - 1/50 (0,02594).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явилась представитель по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требований не признал, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО4 по заявлению ответчика к участию в деле была допущена ФИО9, которая поддержала позицию своего доверителя и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ФИО4 является наследником первой очереди. Все заявленные истцом улучшения не могут являться основанием к перераспределению долей, поскольку улучшения с ФИО5 истцом не согласовывались. Все что делал истец, он делал для себя и в своих интересах. Кроме того, истец чинил препятствия в том, чтобы ФИО5 могла пользоваться своим имуществом в полной мере. 

Ответчик ФИО10 явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Представлено заявление о слушании дела в ее отсутствие. Не возражает исковые требования удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО7, не явилась, извещена.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> умерла ФИО11, 

<

дата> года рождения.

Ответчик ФИО4 является супругом ФИО5. Брак зарегистрирован 

<

дата>, согласно записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>. 

Истец ФИО1 является неполнородным братом ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

<

дата> к имуществу умершей по заявлению ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 

<

номер>. 

<

дата> ФИО3 от имени ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО5

Наследство ФИО5 состоит, в том числе из 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>. В соответствии с решением, за ней признано право собственности на 1/6 долю указанного земельного участка и жилого дома. Право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома признано за ФИО8 (правопредшественником ФИО10 и ФИО2), и 1/3 доля признана за ФИО1 (истцом).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Так судом установлено, что ФИО5 умерла, на день смерти ей принадлежало имущество, состоящее из 1/6 доли спорного земельного участка и 1/6 доли спорного дома и иное имущество, не являющееся предметом спора.

Завещания ФИО5 не оставляла.

Согласно положениям ст. 1141,1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлен, что наследником первой очереди является супруг умершей ФИО5, ФИО4, который обратился к нотариусу за принятием наследства в установленные сроки.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО1 в свою очередь так же обратился за принятием наследства, однако в силу закона не является наследником первой очереди и не может наследовать имущество умершей ФИО5 в связи с наличием наследника первой очереди.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, установлено, что ФИО4 по праву наследования принадлежит 1/6 доля спорного дома и 1/6 доля земельного участка.

Истец, обращаясь с исковым заявлением о перераспределении долей в наследственном имуществе ФИО5 ссылался на тот факт, что им были произведены за свой счет необъемлемые улучшения дома и земельного участка, которые привели, по его мнению, к увеличение стоимости имущества и увеличению его доли в указанном имуществе. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом собственник может увеличить объем своих прав в указанном имуществе, приобретая долю в праве собственности на имущество, принадлежащую другому участнику, или получая такую долю по наследству.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что до 2016 года умершая ФИО5 владела и пользовалась принадлежащим ей спорным имуществом. Совместно с супругом неоднократно была в доме по адресу: 

<

адрес> ухаживала за домом и земельным участком, и помогала по хозяйству матери истца Костиной Зое В., ухаживала за ней. В 2016 году ФИО8 умерла. После смерти матери истца ФИО8 умершая ФИО5 с супругом неоднократно приезжали в вышеуказанный дом, однако истец поменял все замки и ключи умершей ФИО5 и ее супругу давать отказывался. 

ФИО5 все время пыталась наладить отношения с братом и, в связи с этим, в полицию для отельного допуска к принадлежащему ей имуществу не обращалась. 

Данные факты были подтверждены самим ответчиком и допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО14, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности суду пояснила, что ФИО5 родилась в спорном доме, в 1981 году вышла замуж и уехала к мужу. С мужем постоянно приезжали к родителям и помогали им. Фактически на участке два дома, первый старый и второй пристроенный к нему новый. Строил отец ФИО5 и ФИО1. В 2004 году отец ФИО5 и ФИО1 умер. К тому моменту дом был построен и благоустроен. После смерти отца в доме продолжал жить ФИО1 и его мать ФИО8 Которая приходилась мачехой ФИО5 ФИО8 стала говорить что, нужно дом отдать ФИО1. В последствии судом были определены доли в доме за ФИО5, ФИО1 и ФИО8 ФИО5 при жизни советовали выделить доли в доме и земельном участке. Она не стала этого делать, т.к. считала, что можно все решить мирным путем и договориться. ФИО5 всегда приезжала в дом и пользовалась им. Она с мужем пользовалась частью дома, которая состояла из старого дома. Когда умер отец, все затраты на похороны взяла на себя. Она предлагала сообща сделать ремонт старого дома. В 2014, 2015 году заболела ФИО8, она и ФИО5 ухаживали за ней, после заболел ФИО1, ФИО5 так же ухаживала за ним. В 2016 году умела ФИО8 после чего, ФИО1 и его супруга сменили замки, и ключи ФИО5 не дали, всячески препятствовал появлению ее в доме и на участке. Все что истец сделал на участке и в доме он сделал для себя и самовольно, с ФИО5 ни кто не согласовывал. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (ред. 30.11.1990) по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ). 

Исходя из представленных стороной истца в материалы дела документов по оплате заявленных улучшений, все товары приобретались, а работы производились в период с 2020 по 2022 годы, после того, как ФИО5 и ее супругу был ограничен доступ в дом и на земельный участок. 

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Доказательств того, что неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка в указанном стороной истца виде были согласованы с ФИО5 как собственником доли жилого дома и земельного участка, и она давала на это свое согласие, истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о перераспределении доли пропорционально с определением и установлением факта уменьшения доли ФИО5 в доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> до 1/50 доли и увеличения доли ФИО1 до 12/25 долей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года. 

Судья: Т.В.Пугачева