Гражданское дело № 2-2403/2021

УИД - 09RS0001-01-2020-004409-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 29 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитной карте № в размере 35096,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1252,88 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 09.10.2014 года на основании заявления ФИО1 ей выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования под 20,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27138,57 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7942,86 руб. и задолженности по неустойке в размере 14,68 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителем истца в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с наследников умершей ФИО1 с ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности по кредитному карте 1044-Р-3467723370 в размере 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27138,57 руб., неустойки 14,68 руб., просроченным процентам 7972,86 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1252,88 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Заочным решением суда от 30.11.2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 19.04.2021 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 30.11.2020 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о нем извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о нем извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности ответчики указали, что требования истца предъявлены с истечением срока давности. Дата смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд спустя 3 года 9 мес., на момент подачи иска истекло полтора года исковой давности. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014 года между истцом и ФИО4 на основании заявления последней был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Credit Momentum ТП-3 №№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования под 20,40 % годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России». Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду предоставлена распечатка операций по счету кредитной карты ФИО4, из которой следует, что Банк исполнил обязательство надлежащим образом, выдав клиенту кредитную карту с кредитным лимитом 30000 руб., а заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнял принятые на себя по договору обязанности, и на 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27138,57 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7942,86 руб. и задолженности по неустойке в размере 14,68 руб. 

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае, 09.10.20146 года между Банком и ФИО4 путем заполнения и подписания последней анкеты на получение карты, заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения был заключен договор о представлении и обслуживания карты Credit Momentum.

Договор состоит из указанного Заявления и Условий предоставления и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России.

Акцептовав оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО4 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Далее суд исходит из того, что ФИО4 произвела снятие наличных средств с данной карты ДД.ММ.ГГГГ. 29.11.2016 года образовалась первая просроченная задолженность. 27.03.2017 года –дата фиксации просроченных сумм. На 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27138,57 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7942,86 руб. и задолженности по неустойке в размере 14,68 руб.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от 14.12.2016 года, в связи с чем настоящий иск предъявлен к его наследникам.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из истребованного судом наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, являются ее дети ФИО3, ФИО5, ФИО2, в связи с чем определением суда они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Наследники приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2017 года по 1/3 доли каждый на гараж, общей площадью 19,8 кв.м., расположенный на земельном участке, мерою 28 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, г/т «Восток-4» №, кадастровый (или условный) №; на квартиру, находящуюся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., на 1 этаже, кадастровый (или условный номер) №; и от 28.06.2017 года на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на указанных счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

При таких данных ФИО2, ФИО3, ФИО5 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти матери и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к нему прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абзац 2). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (абзац 3). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац 4). При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в случае заявления ответчиком о применении исковой давности, бремя доказывания обратного, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В настоящем случае, истец обратился в суд 17.08.2020 года и просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся на 26.06.2020 года. 

Исходя из доказательств, представленных Банком, 29.11.2016 года образовалась первая просроченная задолженность, дата внесения последнего платежа по карте -28.11.2016 года. 

Исходя из доказательств, представленных банком, с момента смерти заемщика и до обращения в суд по счету карты, открытой на имя ФИО4 ни одной операции произведено не было.

Из расчетов банка, вплоть до 26.06.2020 года Банк продолжал формировать задолженность, подлежащую к уплате ответчиками -35096,11 руб.

Между тем, условиями договора о карте предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может меньше согласованного договором минимального платежа (пункт 2.36 Условий по картам).

Согласно п.2.5.Индивидуальных условий размер обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. 

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3. Индивидуальных условий).

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (2.6.Индивидуальных условий). 

Таким образом, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения

обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются вступившим в силу 01.07.2014 года Федеральным законом №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон). 

В силу части 15 статьи 7 Закона требование о предоставлении кредитором заемщику при заключении договора потребительского кредита (займа) графика платежей по договору потребительского кредита (займа) не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

По смыслу части 7 статьи 6 Закона при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования предполагается уплата заемщиком различных платежей в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) лимитом кредитования, когда производится исходя из: максимально возможной суммы потребительского кредита (займа), то есть установленного договором овердрафта по пластиковой карте лимита кредитования и совершения расчетных операций клиентом по счету пластиковой карты за счет средств банка; максимально возможных сроков возврата потребительского кредита (займа), то есть срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заемными средствами; равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). 

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты. 

В соответствии с пунктом 2.2. Индивидуальных условий, при отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращения действия Договора является основанием для закрытия Счета карты.

Следовательно, в возникших правоотношениях необходимо было установить, срок действия пластиковой карты, поскольку в случае отказа в ее получении потребителем на новый срок либо в случае перевыпустить карту, заемщик был бы обязан исполнить обязательство в срок указанный на кредитной карте. 

Из заявления-анкеты ФИО4 следует, что 09.10.2014 года, подписывая смешанный договор. Потребитель изъявил желание после истечения срока действия карты «Кредит Моментум» перевыпустить карту «Мастеркард Стандарт». Согласно материалам дела 10.07.2015 года на имя ФИО4 перевыпущена карта «Мастеркард Стандарт» сроком до 10.07.2018 года. 

Следовательно, в случае совершения каких-либо действий по счету карты, срок возврата кредита истекал бы 10.07.2018 года, как максимально возможный срок возврата, то есть срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, не позднее 11.07.2018 года истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, закрыть счет карты и потребовать возврата задолженности. 

Поскольку истец обратился в суд 17.08.2020 года, то подлежат взысканию платежи за период с 17.08.2017 года. Выставленные ко взысканию платежи за период с 11.07.2018 года не могут быть учтены, поскольку с момента закрытия счета карты обязанность Банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного Банком отчета по кредитной карте, задолженность по кредиту за период с 17.08.2017 года по 11.07.2018 года составила 9195,12 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 7375,28 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 1819,84 руб. Сведений о том, что в указанный период начислялась неустойка отчет не содержит. Указанная сумма находится в пределах наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1252,88 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных исковых требований, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 солидарно сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 9195,12 руб. (которая состоит из основного долга в размере 7375,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1819,84 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева