Дело № 2-21/2025 УИД: 81RS0005-01-2024-000555-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайнского муниципального округа, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>2 с 1985 года. В связи с тем, что ее дом расположен на болотистой местности, подъезда к дому нет, выхода на 

<

адрес> нет, так как кругом стоит вода, тротуаров нет, поэтому по договоренности с соседом ФИО6, проживавшим на тот момент по адресу: 

<

адрес>1, был сделан проход между участками домов 10-2 и 12-1 по 

<

адрес> для прохода с 

<

адрес> проходом она пользовалась до начала ноября 2024 года. В начале ноября 2024 года ФИО3 завалила проход снегом, а затем вручила уведомление ФИО13 о том, что она перекроет проход, в связи с чем, она обращалась в администрацию Гайнского муниципального округа с заявлением об оставлении жизненно необходимого им прохода, но безрезультатно. Проход к ее дому возможен только через земельный участок, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае необходимости к ней не смогут добраться ни скорая помощь, ни другие экстренные службы. Водопровод в ее доме отсутствует, колонок поблизости нет, поэтому за водой она ходит к своей дочери ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>2, через указанный проход между участками домов 10-2 и 12-1 по 

<

адрес> на ее предложение оставить проход, который существовал около 40 лет, ответили отказом, что подтверждается действиями ФИО3, которая закрыла проход и ответом администрации Гайнского муниципального округа, согласно которому, земельный участок, на котором располагался проход, находится в собственности ФИО3, так как был передан ей в результате комплексных кадастровых работ, произведенных в 2023 году, в связи с отсутствием каких-либо возражений по проекту межевания территории. Однако ни о каких комплексных кадастровых работах по установлению новых границ смежных участков ей известно не было, при проведении кадастровых работ с вопросом по согласованию границ смежных земельных участков никто к ней не подходил. Такая ситуация возникла по причине того, что ответчики злоупотребили правом, в связи с чем, просит установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть проход между участками домов 10-2 и 12-1, в прежних границах, существовавших 40 лет с момента формирования этих участков.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнении указала, что ее дом расположен на болотистой местности, в 30 метрах от дороги, в зимний период снегом огород переметает, в весенне-осенний период имеется затопление земельного участка. Ее дочь ФИО4 проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и к ней она ходит в баню, стирать белье, за водой. На протяжении около 40 лет она ходила к дочери через спорный проход, поскольку через него сокращается путь, в осенне-весенний период ходить по 

<

адрес> грязно, тротуары отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, где указала, что она на протяжении 10 лет проживает по адресу: 

<

адрес>2. В 2024 году в связи с проведением кадастровых работ, она с администрацией округа заключила соглашение о перераспределении земель, которое зарегистрировала в установленном порядке. Являясь собственником данного земельного участка, она ранее установленный проход между земельными участками 10-1 и 10-2 по 

<

адрес> закрыла забором, поскольку дочь истца ФИО4 неоднократно звонила ей, оскорбляла нецензурной бранью, требовала произвести очистку снега в проходе. Кроме того считает оставление прохода открытым небезопасным, поскольку по нему бегают дети, которые балуются спичками, может произойти возгорание расположенных вдоль прохода хозяйственных построек всех соседей (бани, сараи, дровяники). Истец ФИО1 не является собственником соседнего (смежного) участка, у нее имеется самостоятельный выход из дома на дорогу по 

<

адрес>, которая находится в нормативном состоянии. Однако истец нарушает ее права, как собственника земельного участка, в ноябре 2024 года повредила забор на ее участке, распилив его, проникла на частную территорию, за что была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, внуки ФИО1 по настоящее время незаконно проникают на ее частную территорию, проходя по проходу. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель ответчика – администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиям истца не согласился, указав, что администрация Гайнского муниципального округа не является надлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится в собственности физического лица. По существу иска пояснил, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении сервитута не имеется ввиду того, что истцом не доказано, что доступ на ее земельный участок отсутствует и может осуществляться только посредством земельного участка ответчика.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО12 пояснила, что с 1997 года она проживает в муниципальном жилье по адресу: 

<

адрес>2, ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО3. Основной вход (выход) из дома они осуществляют на дорогу 

<

адрес> службы (пожарная,скорая) к соседям приезжали по 

<

адрес> закрытия спорного прохода, она также им пользовалась, поскольку через проход ближе идти к мусорным контейнерам, в магазин.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был осмотрен ее земельный участок, в ходе которого было установлено, что вход на земельный участок истца оборудован со стороны 

<

адрес> через водоотводную канаву, расстояние от дороги до дома составляет 35-45 м., от дома до прохода, которым пользовалась истец 100 м.. Все пользователи, наниматели, собственники земельных участков, проживающих на указанной улице, используют вход(выход) на 

<

адрес>, поскольку она является дорогой общего пользования местного значения. Все специальные службы (скорая, пожарная помощь) подъезд к домовладениям осуществляет по 

<

адрес>. В связи с проведением аукциона и заключением муниципального контракта, в 2025 году по всей 

<

адрес> будут установлены тротуары, продолжится содержание автомобильной дороги.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что после проведения комплексных кадастровых работ, проведения общественных обсуждений, был перераспределен земельный участок ответчика и смежная с ним часть земли, государственная собственность на который не разграничена, который в дальнейшем был оформлен в собственность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она была в составе комиссии по осмотру земельного участка истца. На территории земельного участка ФИО1 они заходили с дороги общего пользования 

<

адрес>, которая круглогодично содержится, имеется проезд для аварийно-спасательного транспорта.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период с 1987 по 1990 г. он проживал по адресу: 

<

адрес>1. По просьбе жителей 

<

адрес> Бельковых, ФИО16, ФИО15 при строительстве забора, построек им был оставлен небольшой проход на 

<

адрес> для того, чтобы жители могли ходить на колонку за водой, поскольку в то время на 

<

адрес> было очень грязно. 

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО10

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (ст. 274, ст. 277). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положением п. 1, п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обременённого сервитутом, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 2 июля 2013 г. № 1046-О, положения ст. 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (п. 1), обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2), в случае недостижения согласия об установлении сервитута или его условий спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3), собственник же участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Данная статья, применяемая во взаимосвязи с положениями ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей установление сервитута в отношении земельных участков, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплён способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно ст. ст. 12, 15 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причинённых ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 510-О-О разъяснено, что нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абз. второй п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обременённого сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременён сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В этой связи установление сервитута на земельный участок возможно только в случае, когда отсутствует иная возможность для обеспечения прохода и проезда к земельному участку (части земельного участка).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-13032996, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, з/у 12/2 (л.д. 146).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом свидетельства о заключении брака, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46,63).

Из соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Гайнского муниципального округа и ФИО3, следует, что в результате перераспределения принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, з/у 10/2 и смежной с ним частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, был образован земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 64-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-259424496, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 54-61).

Согласно карты-плана комплексных кадастровых работ от 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 имеет прямой выход к 

<

адрес>, при этом не граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3 (л.д. 62).

На основании технического паспорта, схемы расположения улиц, проекта организации дорожного движения, 

<

адрес> в 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения (л.д. 88-93, 94-101).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обратилась в администрацию Гайнского муниципального округа с вопросом об оставлении прохода между огородами по 

<

адрес> и 

<

адрес> между домами 10 и 12 по 

<

адрес> для подъезда к ней скорой помощи (л.д. 14).

Из полученного ответа администрации Гайнского муниципального округа на обращение ФИО1 следует, что испрашиваемый земельный участок (проход) между 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о перераспределении земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения комплексных кадастровых работ, которые производились в 2023 году, по проекту межевания территории были проведены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в проект межевания территории кадастрового квартала №, данное постановление администрации Гайнского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте администрации Гайнского муниципального округа, в течение 30 дней с момента опубликования, возражения не поступили, на основании отсутствия возражений данный земельный участок был передан ФИО3 (л.д. 21).

В силу п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Такого обстоятельства по делу не установлено, право собственности ответчика зарегистрировано в соответствии с нормами законодательства о регистрации недвижимого имущества (л.д.54-61).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО1 о проведении осмотра земельного участка, администрацией Гайнского муниципального округа была сформирована комиссия и произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе осмотра установлено, что с западной стороны проходит автомобильная дорога, через водоотводную канаву установлен деревянный настил; с южной стороны расположен соседний земельный участок с кадастровым номером №; с восточной стороны расположен соседний земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с четырех сторон огорожен деревянным забором; расстояние от проезжей части автомобильной дороги до линии застройки жилого дома составляет более 35 метров (л.д. 128-129).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований в части отсутствия возможности входа (выхода) с ее земельного участка на 

<

адрес> без использования территории земельного участка ответчика ФИО3, суду не представлено.

Устанавливая сервитут, суду необходимо установить, что предоставление такого права истцу – это единственный способ обеспечения ее основных потребностей, как собственника (нанимателя) недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявленных исковых требований суду необходимо определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте.

С учетом всех представленных сторонами доводов и доказательств, показаний сторон, третьих лиц, свидетелей, суд считает, что в настоящем случае потребность истца в входе (выходе) на 

<

адрес> может быть обеспечена без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ей земельным участком. Истцом не доказано отсутствие возможности ее выхода на 

<

адрес> через объекты улично-дорожной сети 

<

адрес> при объективном наличии доступа к земельному участку за счет земель территории общего пользования. 

Доводы истца о ненадлежащем состоянии дороги общего пользования в осенне-весенний период, отсутствие тротуаров, затруднительность в содержании своего земельного участка в связи с отдаленностью дома от дороги, отсутствие водопровода в домовладении, не могут являться основаниями для ограничения прав ФИО3 на пользование принадлежащего ей земельного участка.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО3, оснований для предъявления истцом заявленных требований к администрации Гайнского муниципального округа, не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (проход между участками домов 10-2 и 12-1 по 

<

адрес>), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова