Дело № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 07 ноября 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО СПК «Вектор» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 13 484 рубля. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО2, являвшегося директором ООО СПК «Вектор», заключил кредитный договор №, согласно которому получил 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переданы ФИО2 для выплаты заработной платы, а ФИО2 по устной договоренности обязался погасить заем в полном объеме. ФИО2 выплачивал кредит на протяжении 

<

данные изъяты> г.г., а с 

<

данные изъяты> года погашать задолженность прекратил. Он обращался в полицию, по результатам проверки ст. участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ он погасил долг по кредиту в размере 133 484 рубля из личных средств. Ссылаясь на п. 1 ст. 807 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 133 484 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 68 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что работал в ООО СПК «Вектор» в должности мастера строительно-монтажных работ. Денежные средства на погашение кредита в 2014-2015 г.г. брались из кассы предприятия по расходному ордеру. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. 

Ответчик ООО СПК «Вектор» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. 

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые по просьбе директора ООО СПК «Вектор» ФИО2 были использованы для выплаты заработной платы работникам предприятия. По устной договоренности с ФИО1 из денежных средств ООО СПК «Вектор» в течение 

<

данные изъяты> года производилась оплата задолженности ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 После увольнения ФИО2 задолженность по кредитному договору не выплачивалась. На ДД.ММ.ГГГГ года образовался долг в размере 133 484 рублей, которые ФИО1 заплатил из личных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, которая сообщила суду, что, что работала в ООО СПК «Вектор» и ей известно, о получении ФИО1 кредита в ПАО КБ «Восточный» в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы им для выплаты заработной платы работникам Пояснила, что оплату кредита в течение 

<

данные изъяты> годов производила она, ФИО1, ФИО2 из денег ООО по расходным ордерам. 

Исходя их совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО СПК «Вектор» денежных средств в размере 133 484 рублей. 

Оснований для взыскания денежных средств в размере 133 484 рублей с ФИО2 у суда не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 3 869 рублей 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Вектор» в пользу ФИО1 долг в размере 133 484 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 68 коп, всего взыскать 137 353 рубля 68 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 13 484 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Т.А.Попова