Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 июля 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2 о признании недействительным постановления от 28.03.2018 № 253, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2019 г. ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. По данному земельному участку проложены сети водоснабжения и теплоснабжения от центральной сети до участка по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 При рассмотрении гражданского дела №2-302/2018 по иску ФИО4 к администрации Приамурского городского поселения стало известно, что ФИО2 было произведено формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого полностью совпадает с той частью земельного участка истца, по которой проложены сети водоснабжения. 08.08.2018 г. в удовлетворении требований истцу было отказано. Суд апелляционной инстанции изменил решение в части, вынес новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Судебным актом в окончательной редакции постановлено признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением примерно в 90 м. от ориентира: ЕАО, 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО2 Между тем, как следует из сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности за гражданином ФИО2, однако вопрос о наличии зарегистрированного права судом при рассмотрении гражданского дела не разрешался. Решения суда по данному вопросу не выносилось. Наличие зарегистрированного права ответчика создает истцу препятствия в реализации своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением ЕАО, 

<

адрес>, поскольку для уточнения границ земельного участка истца требуется исключение из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика, что предусмотрено вступившим в законную силу решением суда, однако исполнить вынесенное решение невозможно без признания отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика. Запись о праве собственности ответчика в отношении спорного имущества была внесена на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 г., заключенного между ответчиком ФИО2 и администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. Отчуждение земельного участка, находящегося в составе земельного участка ФИО4 и ФИО6, администрацией Приамурского городского поселения является прямым нарушением закона. С учетом признания судом недействительным кадастрового учета земельного участка, являющегося предметом сделки между администрацией Приамурского городского поселения и ФИО2, с учетом установления факта злоупотребления правом со стороны администрации вступившим в законную силу судебным актом, полагает, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с местоположением примерно в 90 м. от ориентира: ЕАО, 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером №-№ от 22.06.2018 г. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с местоположением примерно в 90 м от ориентира: ЕАО, 

<

адрес>. 

Определением суда от 18.03.2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд направил своего представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования дополнил, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением примерно в 90 м. от ориентира: ЕАО, 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером №-№ от 22.06.2018 г. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 28.03.2018 г. № 253 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2». Доводы искового заявления поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что трубы водоснабжения и теплоснабжения им были проведены в 2002 г. с согласия прежнего собственника земельного участка по адресу: с

<

адрес> –ФИО5 Трубы были проведены вдоль забора, огораживающего земельный участок ФИО5, во дворе дома. После того, как сменился собственник земельного участка, примерно в 2011 году он заметил, что трубы водоснабжения располагаются на расстоянии около 1 метра от забора. То есть ФИО4 поставил новый забор, расширив свой земельный участок. В 2013 г. он ремонтировал трубы и перенес их ближе к новому забору ФИО4 Полагает, что ФИО4 незаконно захватил часть муниципального земельного участка и принадлежащие ему (ФИО2) трубы находятся на земельном участке, принадлежащем администрации Приамурского городского поселения. В ходе проведения экспертизы он обращал внимание эксперта на то, что на участке ФИО4 имеются части старого забора. 

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Обратила внимание на то, что в заключении эксперта отсутствует ответ на вопрос № 3. Кроме того, эксперт установил, что площадь и конфигурация земельного участка ФИО4 не совпадает с площадью и конфигурацией земельного участка, содержащейся в схеме земельного участка.

Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, декларативной площадью 1300 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

31.08.2017 г. администрация муниципального образования «Приамурского городского поселения» постановлением № 1128 предварительно утвердила ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, предполагаемой площадью 80 кв.м. с видом разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки. 

28.03.2018 г. администрацией Приамурского городского поселения вынесено постановление № 253, согласно которому по итогам аукциона решено единственному заявителю лота № 2 аукциона ФИО2 предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 81 кв.м. с видом разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки. 

На основании указанного постановления 28.03.2018 г. между администрацией Приамурского городского поселения и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> метров на восток от 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки. 

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора, земельный участок находится вне разграниченной муниципальной собственности, свободен от прав третьих лиц. 

Ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи за спорный земельный участок внесена плата в размере 7 029 рублей 99 копеек.

22.06.2018 г. сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 79:06:3100015:80 проведены кадастровые работы, результаты которых явились предметом судебного спора. 

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.08.2018 г. исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ФИО2, ООО «Гелиос» о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, о признании недействительными и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением суда ЕАО от 31.10.2018 г. решение Смидовичского районного суда ЕАО отменено в части и вынесено новое решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ФИО2, ООО «Гелиос» о признании недействительными и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № с местоположением примерно в 90 метрах по направлению на восток от ориентира: ЕАО, 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционному определению суда ЕАО, трубы теплоснабжения и водоснабжения, подведенные к жилому дому ФИО2, расположенному по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, фактически расположены на земельном участке ФИО4 

Установив трубы теплоснабжения и водоснабжения на земельном участке ФИО5 с его согласия, а затем продолжив их использование с согласия ФИО4, ФИО2, оформив в последующем участок земли, расположенный под трубами, в собственность, тем самым допустил злоупотребление правом на получение участка. Также усматривается злоупотребление правом в действиях администрации Приамурского городского поселения, предоставившей ФИО2 спорный земельный участок, несмотря на то, что трубы проходят вдоль границы участка, не подвергавшейся изменению более пятнадцати лет. 

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения 28.03.2018 г. оспариваемого договора купли-продажи земельного участка между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, фактически являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № не принадлежал продавцу, в связи с чем оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка не имелось. 

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 г. является ничтожной сделкой как сделка, совершенная в нарушение закона.

Отсутствие у земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4, установленных в соответствии с земельным законодательством границ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

По заключению эксперта ООО «Геоземизыскания» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес> составляет 1850 кв.м. 

Конфигурация данного земельного участка не совпадает с конфигурацией земельного участка, указанной в схеме, которая является приложением к свидетельству о праве собственности на землю, в связи с увеличением земельного участка. 

Согласно схеме земельного участка, ширина земельного участка по границе с 

<

адрес> составляет 39,3 м., фактически ширина составляет 39,5 м. Следовательно, с момента предоставления земельного участка ФИО5, то есть с 1993 г. ширина земельного участка увеличилась не более, чем на 20 см. 

Таким образом, согласно выводам эксперта, увеличение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО6, произошло за счет увеличения другой границы земельного участка, со стороны 

<

адрес>, а не со стороны 

<

адрес> Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о расположении принадлежащих ему труб теплоснабжения на земельном участке, не принадлежащем истцу. 

Кроме того, в соответствии с п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае если сложившееся на протяжении предшествующих пятнадцати лет землепользование больше площади земельного участка, определенного при его формировании, то при уточнении границ такого земельного участка возможно увеличение его площади не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, утвержденных решением Собрания депутатов от 27.07.2017 г. № 62, для видов разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства» установлен минимальный размер площади земельного участка в 600 кв.м. 

Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка возможно увеличение площади земельного участка ФИО4 по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, на величину не более 600 кв.м. 

Учитывая, что границы земельного участка ФИО4 существуют на местности более пятнадцати лет, увеличение площади земельного участка относительно сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, соответствует подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отсутствуют основания для утверждений о нахождении земельного участка с кадастровым номером № за пределами земельного участка истца ФИО4 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца ФИО4 Регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, и в нарушение требований Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 28.03.2018 № 253 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2» договора купли-продажи от 28.03.2018 № 21/2018 земельного участка с кадастровым номером № заключенного между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО2, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 с ответчиков ФИО2 и администрации Приамурского городского поселения в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2 о признании недействительным постановления от 28.03.2018 № 253, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности удовлетворить. 

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 28.03.2018 № 253 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2»

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.03.2018 № 21/2018 земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 79:06:3100015:80 площадью 81 кв.м. с видом разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Обязать администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района возвратить ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 7 029 рублей 99 копеек. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в долевом порядке, то есть по 200 рублей с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 г.