№ 2-481/2021

57RS0027-01-2021-001036-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представляющего также интересы несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что он состоял в зарегистрированном браке со ФИО12 Им на праве общей совместной собственности принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, регзнак №. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти имущество перешло в собственность наследников первой очереди: супруг ФИО1 – 5/8 долей, сын ФИО14 – 1/8 доля, мать ФИО2 – 2/8 доли. Ответчик предлагала истцу выкупить ее долю транспортного средства за 130000 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» № от 22.01.2020 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 262200 рублей. На основании изложенного, истец просит суд произвести раздел наследственного имущества, состоящего из автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, регзнак №, исключив ФИО2 из числа собственников данного автомобиля. Признать право общей долевой собственности на автомобиль за истцом на 7/8 долей. Обязать истца выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 65550 рублей в счет 2/8 долей наследственного имущества. 

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен несовершеннолетний ФИО15 в лице его законного представителя – отца ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы несовершеннолетнего ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнили в части размера компенсации и просили взыскать с истца в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 75000 рублей. В остальной части требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требования не признали, поскольку ответчик не согласна продавать истцу свою долю. Вместе с тем, ответчик согласна выкупить долю истца в спорном автомобиле. 

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец ФИО1 и ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетний сын ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами было приобретено в общую совместную собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, регзнак № РУС. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла.

После ее смерти имущество перешло в собственность наследников первой очереди: супруг ФИО1 – 1/4 доля, несовершеннолетний сын ФИО19 – 1/4 доля, мать ФИО2 – 2/4 доли.

Кроме того, ФИО1, как пережившему супругу, принадлежит право на 1/2 доли совместно нажитого в браке со ФИО20 имущества.

В состав наследственного имущества, являющегося предметом спора, вошло движимое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, регзнак №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону стороны приобрели право долевой собственности на спорный автомобиль в следующем размере: истец ФИО1 – 5/8 долей, несовершеннолетний ФИО21 – 1/8 доля, ответчик ФИО2 – 2/8 доли.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2021, то есть в течение трех лет со дня открытия наследства.

Принимая во внимание положения ст. 1168 ГК РФ, а также имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли принадлежащие ответчику доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, регзнак №, с компенсацией ФИО2 стоимости ее долей. При этом, факт возражения ответчика против выплаты ей денежной компенсации, правового значения в данном случае не имеет.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает следующее. 

По ходатайству истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения средней рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 01.06.2021, составленному экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО22, средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, регзнак № на дату проведения оценки составляет 300000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 выводы экспертизы подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» от 01.06.2021, суд считает, что оно является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, выводы заключения являются полными, достоверными и соответствующими действительности.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за 2/8 доли спорного автомобиля в размере 75000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, представляющего также интересы несовершеннолетнего ФИО24 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/8 долей автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, цвет кузова светло-коричневый, регзнак №.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 2/8 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, VIN №, цвет кузова светло-коричневый, регзнак № в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Право собственности ФИО1 на 7/8 долей указанного автомобиля возникает после получения ФИО2 денежной компенсации в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин