Дело № 2 – 1508/2019 18 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании обязательства истицы по заключенному с ответчиком кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2018 года полностью исполненными; обязании ответчика выдать истице справку о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2018 года, взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 27 300 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор кредитования 

<

№> от 09 июля 2018 года, сумма кредита 150 000 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,8 % годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 55 % годовых, размер минимального обязательного платежа 10 110 рублей. 12 июля 2018 года и 20 августа 2018 года она письменно обратилась в отделение Банка об отмене присоединения к программе страхования, сообщила о намерении закрыть кредит, просила закрыть счета. 20 августа 2018 года подала заявление на закрытие лимита кредитования, о полном досрочном возврате кредита, просила списать 20 августа 2018 года с текущего банковского счета 

<

№> сумму кредита и проценты в размере 621,81 рубль. Банк списал с её счета сумму кредита и проценты, в связи с чем, по мнению истицы, она исполнила свои обязательства по возврату кредита в полном объеме. Справка о подтверждении досрочного погашения кредита ей выдана не была. Однако, через некоторое время на её телефон поступили смс-сообщения о начислении задолженности. 17 сентября 2018 года она письменно обратилась в банк об отказе от платы за выпуск кредитной карты в сумме 31 000 рублей, и просила списать начисленную сумму задолженности. В уведомлении исх. № 16848525 от 17 сентября 2018 года банк отказал в удовлетворении заявления истицы.18 октября 2018 года истицей по почте была направлена претензия в банк с требованием признать обязательства по договору исполненными, выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту, компенсировать моральный вред и убытки. Письменного ответа на претензию не получено. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 30 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика предоставил письменные возражения на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2018 года между сторонами был заключен договор кредитования 

<

№> от 09 июля 2018 года, лимит кредитования 150 000 рублей. 

В соответствии с п. 17 договора истцу был открыт текущий банковский счет 

<

№>, установлен лимит кредитования, выдана кредитная карта и Пин-конверт. 

В соответствии с добровольным согласием истца, выраженным в его заявлении на открытие текущего банковского счета, и подписанном Согласии на дополнительные услуги, истцу был открыт еще один текущий банковский счет 

<

№>. 

Истец приобрела дополнительный отдельный банковский продукт – «оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7» и оплату услуги в размере 31 000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. 

Истица была ознакомлена со своим правом отказаться от приобретения указанного продукта, а также была уведомлена о том, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, что подтверждается подписью истца на Согласии на дополнительные услуги. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец при заключении договора кредитования обладала всей необходимой и достоверной информацией для правильного выбора дополнительной финансовой услуги, имела намерение получить дебитовую карту тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 7 на предлагаемых банком условиях. 

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги. Условия договора кредитования не предусматривают обязательство истца по оплате услуги за выпуск карты. Данное обязательство возникло из отдельного договора, оформленного подачей заявления на открытие текущего банковского счета. Плата за данную услугу составляет 31 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, до истца было доведено, что действие договора может быть досрочно прекращено при его желании при условии оплаты услуги за выпуск Карты. Возврат платы за возмездную, оказанную услугу не предусмотрен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

В силу положений части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как видно из выписки из лицевого счета истца, истцом за счет кредитных денежных средств 09 июля 2018 года были оплачены платные дополнительные услуги, а именно: комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 450 рублей; комиссия за оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» в сумме 150 рублей.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года истцом было написано заявление о полном досрочном возврате кредита в сумме 621,81 рубль. Указанные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности следующим образом: 522 рубля – уплата комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита с пакетом услуг»; оставшаяся сумма 100 рублей, в соответствии с п. 6 договора кредитования, которым предусмотрен льготный период для заемщика продолжительностью 4 месяца, был распределен следующим образом: 4,68 рубля - погашение процентов за кредит; 83,89 рубля – погашение кредита по договору; 11,43 рублей – погашение начисленных срочных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по состоянию на 23 января 2019 года у истицы имеется непогашенная задолженность по договору в размере: сумма задолженности по кредиту – 789,61 рублей, из них: 516,11 рублей – просроченный основной долг; 44,93 рубля – просроченные проценты; 171,07 рубль – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга; 57,5 рублей – проценты на просроченный кредит; сумма задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» - 30 478 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 20 августа 2018 года было написано заявление на закрытие лимита кредитования. Ввиду наличия непогашенной кредитной задолженности, лимит кредитования по счету, открытому в соответствии с Заявлением на открытие ТБС, не закрыт. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований признании обязательства истицы по заключенному с ответчиком кредитному договору 

<

№> от 09 июля 2018 года полностью исполненными; обязании ответчика выдать истице справку о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору 

<

№> от 09 июля 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2019 года