Дело № 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 23 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ракитянского В.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А. при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, договорившись о совершении хищении радиаторов отопления из здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв руками незапертое окно помещения первого этажа, незаконно через него проникли в указанное здание, где из двух помещений, расположенных на первом этаже общежития в левом дальнем углу здания относительно центрального входа, тайно похитили 13 чугунных радиаторов (секций) отопления МС-140 стоимостью 101 рубль 69 копеек за один радиатор, на общую сумму 1321 рубль 97 копеек, принадлежащие Тарскому муниципальному району Омской области.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию нашла подтверждение в судебном заседании как их показаниями, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что ФИО3 сдавал лом металла.

Подсудимые заранее договорились о совершении хищения, вместе выполняли объективную сторону преступления, при этом незаконно проникли в общежитие, поэтому их действиям органами предварительного расследования дана верная квалификация по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшим примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых отменить по вступлении постановления в законную силу. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку из журнала хранить в материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить; иные оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2018 года.