2-786/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Дэу Эксперо» г/н № и «Мерседес» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший т/с «Дэу Эксперо» г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП т/с истца получило механические повреждении, чем истцу причине ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «Либерти Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и документами необходимыми для рассмотрения убытка, которые 28.04.2017 года были получены АО «Либерти Страхование». 16.05.2017 года по результатам рассмотрения обращения истца АО «Либерти Страхование» выплату страхового возмещения произвели в размере 296 400 рублей. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 24.04.2017 года. В целях определения величины убытков истца, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению от 18.05.2017 года № 01/05/2017, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 441800 рублей. 20.05.2017 года в АО «Либерти Страхование» была отправлена претензия. 05.06.2017 года страховая компания получила данную претензию. Однако доплату страхового возмещения АО «Либерти Страхование» не произвели. Таким образом, сумма, недоплаченная страховой компанией составляет 400 000 - 296 000 рублей = 103 600 рублей. Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен невыплатой АО «Либерти Страхование» страхового возмещения. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. С АО «Либерти Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения. Расчет неустойки: с 22.05.2017 года по 28.06.2017 г. = 38 дней * 1036 рублей = 39368 рублей. 103600 рублей - 1% = 1036 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с АО «Либерти Страхование» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 103600 рублей, неустойку в размере 39368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5150 рублей, почтовые расходы сумме 127,11 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще. 

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика АО «Либерти Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Дэу Эксперо» г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Мерседес» г/н № под управлением водителя ФИО1, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Дэу Эксперо», государственный регистрационный номер: № 

В результате ДТП автомобилю «Мерседес» г/н № ФИО1 были причинены значительные повреждения. 

28.04.2017 года истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.11). 

16.05.2017 года АО «Либерти Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 296 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 017157 от 16.05.2017 года (л.д.12). 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» г/н №, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5. Согласно экспертного заключения от 18.05.2017 года № 01/05/2017, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 441800 рублей (л.д.18-47). За услуги эксперта истцом оплачено 5150 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 17).

20.05.2017 года истец направил в АО «Либерти Страхование» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 103600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 15). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 51800 рублей (103600 рублей х50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не просил о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд не находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 39368 рублей 00 копеек. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5150 рублей 00 копеек (л.д.17), в возмещение почтовых расходов 127,11 рублей (л.д.13). 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 103600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 39368 рублей 00 копеек, штраф в размере 51800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 5150 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 127 рублей 11 копеек, всего взыскать 216045 (двести шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 11 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5360(пять тысяч триста шестьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Килафян Ж.В.