№2-765/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

27.01.2025 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с Банком, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки БМВ, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля. На 16.01.2025 сумма долга составляет 2970026,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2759973,42 руб., просроченные проценты 163581,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 23936,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 18420,27 руб., неустойка на просроченные проценты 2788,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 147,10 руб., иные комиссии 1180 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2024 по 16.01.2025 в размере 2970026,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64700,27 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цены 1836812,26 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.12.2024, не участвовала при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика вызванной неуважительной причиной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS -сообщений. 

ФИО1 09.07.2024 обратился в ПАО "Совкомбанк" с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, просил заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" (далее - Правила), в рамках которого он сможет пользоваться услугами банка, также просил заключить договор дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) и подключить ее к системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Совкомбанк" (далее - Положение), в рамках которого он сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать счета в банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положению, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2759973,42 руб. сроком 60 месяцев под 28,9% годовых с возможностью увеличения. Кредит предоставлен погашение других кредитов под залог автомобиля БМВ, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Договор состоит из Индивидуальных условий и заявления о внесении в них изменений от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Общим условиям потребительского кредита под залог транспортного средства.

Сумма кредита в размере 323900 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика RUR№, что подтверждается выпиской по счету. 

Погашение задолженности по кредиту происходит через устройства самообслуживания или кассу Банка, сервис Интернет-Банк, через другие кредитные организации (п.8 Индивидуальных условий).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно по графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 86356,30 руб., дата платежа – 22 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий и график платежей). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

ФИО1 были приняты все условия кредитного договора и изменение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате начисленных процентов регулярными платежами не исполнялись.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено в п.5.2 Общих условий потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

25.10.2024 Банк направил ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 2761873,50 руб. Из выписки по счёту и расчёта следует, что за период с 23.08.2024 по 16.01.2025 общее количество дней просрочки составило 147. Претензия Банка не исполнена.

По расчету истца за заемщиком ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2025 в размере 2970026,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2759973,42 руб., просроченные проценты 163581,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 23936,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 18420,27 руб., неустойка на просроченные проценты 2788,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 147,10 руб., иные комиссии 1180 руб. Проверив расчёт в части исчисления размера основного долга, неустойки и процентов, изучив выписку по счету, суд полагает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету неустойки он произведён исходя из ставки 20% годовых за период с 26.08.2024 по 16.01.2025.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для её начисления, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В п.1 ст.334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сведениям ГАИ МВД РФ автомобиль находится в собственности ФИО1 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Банком заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1836812,26 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск банком предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, и исковые требования банка об этом удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2025 в размере 2970026,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2759973,42 руб., просроченные проценты 163581,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 23936,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 18420,27 руб., неустойка на просроченные проценты 2788,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 147,10 руб., иные комиссии 1180 руб.; в счет возврата государственной пошлины 64700,27 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки БМВ, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1836812,26 руб. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.