Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Волгоград «03» ноября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Шахворостовой Г.С., Объедковой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей –заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Кирьянова Ю.В., помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого - адвоката Лещенко М.А., представившей удостоверение № от 03 июля 2009 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нагибина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-306/2020 по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, обнаружил 5 предметов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года (7,62х39), которые относятся к категории боеприпасов, являются штатными патронами для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов АК, АКМ, карабинов СКС и ряда других, а так же пригодными для производства стрельбы. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов, заведомо зная, что патроны калибра 7,62 мм являются боеприпасами, запрещенными в свободном гражданском обороте, ФИО2 забрал вышеуказанные патроны с места обнаружения и в неустановленное дознанием время принес к себе в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 примерно 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ взял 5 промышленно изготовленных патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года (7,62х39), которые относятся к категории боеприпасов, являются штатными патронами для боевого нарезного огнестрельного оружия из места их хранения и, удерживая их при себе, вынес во двор 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи трансформаторной будки, расположенной между подъездами № и № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно, в хранении и ношении боеприпасов, не признал полностью, пояснил, что он является охотником с 46-ти летним стажем, имеет разрешение на хранение и ношение самозарядного охотничьего карабина СОК-94 или «Вепрь», и патронов к нему. Для данного вида оружия используются патроны калибра 7,62*39. Всего у него было 50 патронов, которые были законно приобретены им в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 2010 году он переехал из Сибири в Волгоград, с момента переезда оружие и патроны за пределы квартиры не выносил. Карабин он хранит в сейфе, который находится в одной из комнат его квартиры, патроны также хранятся у него дома, но в другом сейфе. Доступ иных лиц к сейфам исключен, ключи от сейфов находятся только у него. Сейфы всегда в закрытом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было предоставить оружие для отстрела и сдать старое разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Когда он подошел к своему автомобилю, припаркованному во дворе дома, из жигулей 7-ой модели, припаркованных у трансформаторной подстанции, вышли два парня кавказской национальности. Не заводя двигатель своего автомобиля, он снял с передачи, отчего машина начала откатываться. В это время к нему подошел Свидетель №4, сказал, что он - ФИО2 нетрезв и едва не сбил женщину. Далее подошел Свидетель №2, который спросил, почему он ставит тут машину. Свидетель №4 открыл дверь его автомашины, навалился на него, прижал его к сиденью и выхватил ключи. Они сказали ему, что он никуда не поедет, поскольку пьян. Свидетель №4 сказал, что является офицером полиции, достал удостоверение, мельком показал ему, забрал у него ключи, они ударили его, в результате чего у него упал съемный вставной протез, вывели из строя подрулевой переключатель омывателя в его автомобиле. Конфликт длился около часа. Однако ему обязательно нужно было ехать сдать старое разрешение на хранение и ношение оружия, и предоставить оружие для отстрела, поэтому уже в 17 часу он зашел домой, взял оружие - карабин СОК-94 или «Вепрь» и два магазина, соединенные между собой лентой. В одном магазине было пять полуоболочечных патронов калибра 7,62*39, пуля которых имела свинцовый наконечник, и в другом магазине пять экспрессивных патронов с пулей калибра 7,62*39. Эти патроны нельзя отличить от боевых. Единственное отличие – это маленькое отверстие на конце пули. Когда он вышел, Свидетель №2, Свидетель №4 находились возле своей машины. Он нес оружие без чехла, стволом вниз, магазины не были пристегнуты к карабину, находились у него в руке. Он подошел к Свидетель №4, попросил отдать ключи. Пока он говорил с ним, сзади подошел Свидетель №2, обхватил его руками. Свидетель №4 и Свидетель №2 отняли у него оружие, положили оружие в багажник своего автомобиля. Он не оказывал сопротивление, поскольку думал, что Свидетель №4 действительно является офицером полиции. Свидетель №2 заломал ему правую руку и пристегнул наручниками к двери трансформаторной подстанции. Там он стоял около 35-40 минут до приезда сотрудников полиции, не видя своего автомобиля и оружия. Прибывшие сотрудники ППС отстегнули наручники и попросили его сесть в патрульную машину. Он сел на заднее сиденье УАЗика, с левой стороны от него находился сотрудник полиции. Остальные двое сотрудников полиции и Свидетель №4 с Свидетель №2 стояли полукругом у багажника автомобиля последних. Затем приехали сотрудники оперативной службы. Один из оперативников спросил, откуда у него - ФИО2 патроны калибра 7,62*3ДД.ММ.ГГГГ. Он оторопел и сказал, что не имеет понятия. После этого на капот УАЗика из багажника автомобиля Свидетель №4 и Свидетель №2 положили карабин, магазины, упаковали и поехали в отдел полиции. Он признает, что карабин, магазины, 5 охотничьих патронов одной марки и 5 другой, принадлежат ему. Каким образом 5 боевых патронов могли оказаться в магазинах его оружия пояснить не может. Предполагает, что в коробке, в которой продают патроны, могли оказаться другие патроны.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он работает в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, выявление административных правонарушений и преступлений, а также осуществление указанной деятельности в ходе суточных дежурств в составе группы немедленного реагирования (далее - ГНР) на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе ГНР. Также в составе их группы на суточное дежурство заступили старшина полиции Свидетель №5 и старший сержант полиции Свидетель №3. Они осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес> на служебном автомобиле марки УАЗ, г.р.з. №. В тот же день примерно в 18 часов 40 минут, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> неизвестный мужчина хулиганит с винтовкой. Примерно через 10 минут их группа прибыла во двор 

<

адрес>, где возле трансформаторной будки находился автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», г.р.з. не помнит, с открытым багажником, а поперек дороги стоял автомобиль «Матиз», как потом ему стало известно, принадлежащий ФИО2 Около багажника «Chevrolet Lacetti», находились трое мужчин, из которых двое мужчин кавказской национальности - Свидетель №4, Свидетель №2, и один пожилой мужчина славянской внешности - ФИО2 Также около ближайшего подъезда собралось несколько прохожих, наблюдавших за действиями вышеуказанных мужчин. ФИО2 стоял возле трансформаторной будки рядом с автомобилем, он не был пристегнут наручниками, стоял спокойно. Его руки были свободны. Далее Свидетель №4 и Свидетель №2 рассказали, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из подъезда 

<

адрес>, держа в руках расчехленный охотничий карабин «Вепрь», и направился к ним. При этом карабин был снабжен магазином, соединенным лентой скотч со вторым магазином. Свидетель №4 и Свидетель №2 рассказали, что начали убегать от ФИО2, однако не боялись применения тем в отношении них оружия. После этого один из них отвлек на себя ФИО2, и они смогли отобрать у последнего вышеуказанный карабин, после чего положили карабин в багажник их автомобиля «Chevrolet Lacetti». В данном багажнике они увидели охотничий карабин «Вепрь» под патроны калибра 7,62 мм, к которому был пристегнут магазин, соединенный летной скотч со вторым магазином, снаряженный патронами. Предохранитель карабина был снят. Далее он взял карабин в руки, отсоединил магазины от него, отвел затвор в заднее положение, чтобы проверить патронник на наличие патрона, при этом из патронника выпал один охотничий патрон, на вид калибра 7,62 мм. ФИО2 пояснил, что вышеуказанный карабин с магазинами и патронами принадлежит ему, у него есть соответствующее разрешение, которое находится у него дома. ФИО2 сообщил им, что с вышеуказанным карабином без чехла вышел из дома и собирался ехать в какой-то тир для пристрелки. Выпавший вышеуказанный патрон он поднял с земли и вместе с охотничьим карабином «Вепрь» и вышеуказанными спаренными двумя магазинами положил на капот их служебного автомобиля марки УАЗ, с г.р.з. №. Далее он визуально осмотрел оба магазина от карабина и у него возникли подозрения, что во втором магазине, который не был вставлен в карабин, находятся боевые патроны, так как концы патронов были острые. Он проходил срочную службу в вооруженных силах РФ и поэтому ему показалось, что там были боевые патроны. Он сделал фототаблицу карабина, патронов. Он доставал патроны из обоих магазинов, но количество их не помнит. ФИО2 посадили в патрульный автомобиль на заднее сиденье во избежание каких-либо конфликтов. В автомобиле он находился с автоматчиком Свидетель №5. В это время оружие и магазины с патронами находились на капоте УАЗика, никаких манипуляций с оружием не было, доступ посторонних лиц к оружию и патронам был исключен, подменить патроны никто не мог. У ФИО2 был полный обзор происходящего, поскольку стекло УАЗика большое. Он спросил у ФИО2, откуда у него имеются боевые патроны, на что тот сказал ему, что это обыкновенные охотничьи патроны. Определив по цвету патрона и заостренному наконечнику самой пули, что в магазине боевые патроны, он сообщил об этом в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего примерно в 19 часов 10 минут прибыла следственно-оперативная группа. Следователь изъял с места происшествия охотничий карабин «Вепрь», два магазина с патронами. ФИО2, а также Свидетель №4 и Свидетель №2 с момента их приезда до проведения осмотра места происшествия находились около них и видели вышеуказанные охотничий карабин «Вепрь», оба магазина и патроны. После этого они рассказали имеющуюся у них информацию о данном происшествии членам СОГ, и уехали (том № л.д. 25-27).

Аналогичные по содержанию показания в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ даны свидетелем Свидетель №3, являющимся полицейским водителем роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 34-36) и свидетелем Свидетель №5, являющимся полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 43-45).

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он вышел из дома к своему автомобилю марки «Chevrolet Lacetti» с г.р.з. №, который был припаркован слева от трансформаторной будки во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он попытался завести автомобиль, однако тот постоянно глох. Примерно в 15 часов он позвонил своему другу Свидетель №2 и попросил приехать и помочь ему с ремонтом. В тот же день примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №2 на своем автомобиле марки ВАЗ 2115 с г.р.з. № приехал к нему во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент автомобиль марки «Daewoo Matiz» серебристо-голубого цвета, припаркованный через дорогу, стал откатываться задом в сторону его автомобиля, при этом перегородил автодорогу. Он подошел к данному автомобилю, за рулем которого был ФИО2, спросил: «Что Вы делаете?». ФИО2 пояснил, что никуда не едет и сам все решит. Он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя. Поскольку автомобиль ФИО2 мешал проезду автомобиля Свидетель №2, Свидетель №2 попросил ФИО2 проехать немного вперед. Однако ФИО2 очень разозлился, начал оскорблять Свидетель №2, вести себя агрессивно, после чего ФИО2 сказал им: «Ждите», и ушел. Он с Свидетель №2 стали общаться, обсуждать поломку его автомобиля. Через несколько минут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он и Свидетель №2 увидели, что из второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел ФИО2, в руке у него находилась винтовка без чехла. ФИО2 направился в их сторону. Решив, что ФИО2 хочет их напугать своей винтовкой, он сказал Свидетель №2 отвлечь ФИО2, чтобы он смог выхватить у последнего винтовку. Он спрятался за автомобилем марки ВАЗ 2107, припаркованным за трансформаторной будкой и когда ФИО2 с винтовкой, направленной в сторону Свидетель №2, стал приближаться к последнему, при этом говорил: «Иди сюда», он подбежал к ФИО2 и со всей силы ударил ладонью руки по винтовке, отчего винтовка выпала из рук ФИО2 на асфальт. В момент удара о землю, магазин от винтовки не отсоединялся, части винтовки или патроны не выпадали. Свидетель №2 сразу подбежал к ним и забрал с асфальта винтовку, которую отнес от ФИО2 на несколько метров назад и положил на асфальт. ФИО2 сопротивлялся, поэтому Свидетель №2 помог ему задержать его. Спец.средства к нему они не применяли. Далее они сразу вызвали сотрудников полиции. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, тот был очень возбужден и агрессивен. Угрозы ФИО2, направлявшего винтовку в их сторону, они реальной не воспринимали, понимали, что вдвоем смогут справиться с ним. До приезда сотрудников полиции, чтобы не пугать окружающих, они положили винтовку ФИО2 в багажник его – Свидетель №4 автомобиля. К винтовке ФИО2 были присоединены два магазина, соединенные между собой лентой скотч. В магазине винтовки, который не был вставлен в винтовку, были видны патроны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут приехали сотрудники ППСП, которым они рассказали о случившемся. До приезда сотрудников полиции они не трогали ни винтовку, ни магазины с патронами ФИО2, при этом последний всегда находился возле них и видел свою винтовку с магазинами. Далее один из сотрудников полиции по фамилии Свидетель №1 достал из багажника его автомобиля винтовку, принадлежащую ФИО2, отстегнул от нее оба магазина, и отвел затвор винтовки в заднее положение, после чего из винтовки выпал 1 патрон. Далее Свидетель №1 поднял выпавший патрон, и положил винтовку, оба магазина от винтовки, соединенные между собой лентой скотч, на капот служебного автомобиля полиции марки УАЗ с г.р.з. №. ФИО2 пояснил, что вышеуказанный карабин с магазинами и патронами принадлежит ему, у него есть соответствующее разрешение, карабин без чехла вынес из дома, т.к. собирался ехать в какой-то тир для пристрелки. Далее сотрудник ППСП Свидетель №1 осмотрел один магазин от винтовки ФИО2 и сказал, что в нем находятся патроны, внешне похожие на боевые патроны. После этого Свидетель №1 позвонил куда-то, и сообщили об этом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут к ним подъехала служебная автомашина дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Он, ФИО2 и Свидетель №2 постоянно находились около места нахождения вышеуказанных патронов, 2 магазинов и винтовки, поэтому никто бы не смог ничего заменить или подложить, эти предметы никто, кроме следователя, изъявшего их, не трогал, факт подмены исключен. Далее полицейские изъяли с места происшествия охотничий карабин «Вепрь», два магазина с патронами, принадлежащие ФИО2 Последний на месте происшествия отвечал полицейским, что винтовка, магазины и патроны в них принадлежат ему. Потом они все приехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 37-40).

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 спецсредства не применялись, до приезда сотрудников полиции они удерживали ФИО2 при помощи рук. Никто из посторонних не подходил к УАЗику, когда там лежало оружие, соседи наблюдали за происходившим на расстоянии. ФИО2 не отрицал, что оружие и патроны принадлежат ему (том № л.д. 28-31).

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился дома, услышал, что во дворе кто-то ругается. Он спустился во двор. Выйдя из подъезда, увидел, что вблизи электроподстанции, расположенной во дворе между подъездами № и 4 

<

адрес>, находится автомобиль в кузове темного цвета, возле которого двое ранее не знакомых ему мужчин кавказской национальности, размахивают удостоверениями, а так же к двери электроподстанции правой рукой при помощи наручников пристегнут мужчина из соседнего подъезда, как потом ему стало известно - ФИО2, который выражался словами нецензурной брани в адрес двух мужчин кавказской национальности. Он находился на небольшом расстоянии от них. Багажник автомобиля был прикрыт. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, один из сотрудников полиции освободил Дубовика от наручников. До приезда сотрудников полиции никто из лиц кавказской национальности багажник автомашины не открывал. Кто-либо из посторонних не подходил к ФИО2, к лицам кавказской национальности или автомобилю этих парней. Он не отлучался куда-либо до приезда сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут приехали сотрудники полиции, поговорили с мужчинами кавказской национальности, после чего один из сотрудников полиции подошел к автомобилю, возле которого находились мужчины, и достал из багажника автомобиля винтовку. К данной винтовке были присоединены два магазина, перемотанные между собой лентой скотч. Сотрудник полиции отстегнул от винтовки оба магазина, отвел затвор винтовки в заднее положение, после чего из винтовки выпал 1 патрон. Сотрудник полиции поднял выпавший патрон, и положил винтовку, оба магазина от винтовки, соединенные между собой лентой скотч, на капот служебного автомобиля полиции марки УАЗ с цветографическими обозначениями, а ФИО2 посадили вместе с сотрудником полиции в салон служебного автомобиля. Сотрудники полиции что-то спрашивали у Дубовика, но содержания разговора он не слышал, так как у него в силу его возраста осложнение со слухом. После приезда сотрудников полиции никто из посторонних не подходил к сотрудникам полиции, к автомобилю. Через некоторое время приехал еще один служебный автомобиль с цветографическими обозначениями полиции, откуда вышли другие полицейские, которые стали оформлять какие-то документы, а он направился к себе домой (том №, л.д. 206-208).

При постановлении приговора суд берёт за основу данные в судебном заседании показания и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношениях, либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится.

Неточности в показаниях указанных лиц не опровергают доказанности установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий, психотравмирующей ситуацией. При этом неточности, имеющие существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2, не признавшего себя виновным в совершении незаконного хранения и ношения боеприпасов, суд оценивает как способ осуществления его защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал принадлежность ему карабина, двух магазинов и патронов, изъятых сотрудниками полиции, при этом не смог объяснить нахождение в магазине его оружия пяти боевых патронов, предположил, что в купленной им коробке с патронами находились другие патроны. Подмена патронов кем-либо после того как ФИО2 вышел из дома и до приезда следственно-оперативной группы, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, не настаивал на этом и сам подсудимый. 

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП № ОП № 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности ранее незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находился во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с охотничьим карабином «Вепрь» в руках, без чехла и тем самым представлял опасность для окружающих (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с карабином «Вепрь», предмет конструктивно схожий с магазином карабина «Вепрь», предмет конструктивно схожий с патронами (том № л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где ФИО2 хранил боевые патроны калибра 7,62 мм (том №. 1 л.д. 102-108);

- рапортом полицейского роты № ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, о том, что во дворе дома хулиганит мужчина с винтовкой. Прибыв по данному адресу, во дворе дома находились трое мужчин, двое кавказской внешности и один пожилой мужчина славянской внешности. Мужчины кавказкой национальности представились Свидетель №4 и Свидетель №2, мужчина славянской внешности представился ФИО2 Они пояснили, что ФИО2 бегал по двору с расчехленным оружием, а именно карабинным «Вепрь», которое впоследствии они у него забрали и положили в багажник своего автомобиля. После чего, он взял данное оружие в руки, отстегнул магазины и проверил, не заряжено ли оно. Разрядив магазины, в одном из них были обнаружены 5 патронов, конструктивно схожих с боевыми, в виду чего была вызвана следственно оперативная группа (том № л.д. 9); 

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> задержан ФИО2, у которого при себе имелся охотничий нарезной карабин «Вепрь» с двумя магазинами по 5 патрон в каждом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять предметов являются патронами обр. 1943 (7,62х39) и относятся к категории боеприпасов (том № л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фасовочный пакет из темно-фиолетового полимерного материала, обмотанный лентой скотч, под которой имеется пояснительная записка с текстом «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт «подпись» - магазина – 9 гильз» и оттиском печати «Для пакетов №», целостность упаковки на момент осмотра не нарушена, при вскрытии упаковки установлено: внутри находятся 2 магазина, снаряженных гильзами, а также многослойный отрезок ленты. При детальном осмотре магазина № установлено, что он снаряжен 4 гильзами, из которых 2 гильзы зеленого цвета, 1 оранжевого цвета, 1 серебристого цвета. На донышке 2 гильз зеленого цвета имеется маркировочное обозначение «711 73», на гильзе серебристого цвета имеется маркировочное обозначение «7,62х39» и эмблема. Магазин № представляет собой предмет черного цвета из полимерного материала, в основании имеется сдвижная металлическая крышка черного цвета. Магазин № представляет собой предмет черного цвета из полимерного материала, в основании имеется сдвижная металлическая крышка черного цвета. Магазин снабжен 5 гильзами, из которых 3 гильзы серебристого цвета, 1 гильза зеленого цвета. На донышке гильзы зеленого цвета имеется маркировочное обозначение «270 67». Вышеуказанные 4 гильзы зеленого цвета с маркировочными обозначениями «270 67» и 1 гильза оранжевого цвета с маркировочным обозначением «711 73», согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются гильзами боевых боеприпасов «7, 62 патроны обр. 1943 года» (7,62х39), относятся к категории боеприпасов, патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов АК, АКМ, карабинов СКС и ряда других». Гильзы от промышленно изготовленных патронов калибра 7,62 мм в количестве 5 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 56-61);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему в ходе которого осмотрены два магазина для охотничьего карабина «Вепрь» калибра «7,62 х 39», и многослойный отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются: 4 предмета – охотничьими патронами 7,62х39 мм, которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабинов «Вепрь СОК – 94, ОП – СКС, ФИО3 и р.др.). 5 предметов – 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62х39), которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов АК, АКМ, карабинов СКС и ряда других; 2 предмета – магазинами к карабину охотничьему самозарядному модели «Вепрь» калибра 7,62х39. Исследованные девять патронов и два магазина изготовлены промышленным способом. Исследованные девять патронов пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 52-54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф полностью подтвердил выводы сделанного им заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на экспертизу поступило 9 патронов, 4 из которых являются охотничьими нарезными патронами, полуоболочечными, 5 – боевыми со стальным сердечником. Главное отличие охотничьих от боевых – это маркировка на донце. Ему поступило 4 патрона с клеймом 7,62*39, что говорит о том, что они охотничьи. Остальные 5 патронов: 4 патрона были с одинаковым клеймом, а один с другим клеймом и маркировкой, указывающей на год изготовления и код подразделения. Патрон состоит: пуля, гильза, порох, капсюль. По пуле можно определить боевой ли это патрон, так как боевые патроны имеют пулю со стальным сердечником. Магазины, которые поступили ему на экспертизу, были обычные, прямоугольной формы, от охотничьего карабина «Сайга». Пули могут быть оболочечные, полуоболочечные. В данном случае пули являлись полуоболочечными. Существуют пули экспансивного действия, на вершине которых есть отверстие. При поражении цели такая пуля разрывается. У пули экспансивного действия на вершине имеется углубление, а полуоболочечные пули одного цвета с затупленной частью. Лицо, которое занимается охотой, может отличить патрон охотничий от патрона с пулей экспансивного действия. Он провел экспертизу и вернул 9 гильз, а именно 4 охотничьих и 5 боевых. Пули от боевых патронов уничтожены в ходе исследования, поскольку он их отстреливал. Определить теперь, какая была пуля, можно по гильзе. В одну и ту же гильзу можно два раза зарядить пулю, но на гильзе при этом остаются следы вокруг капсюля. Если бы пули были самодельно снаряженными или патрон не был отстрелян, а была просто заменена пуля, это будет видно по лакокрасочному покрытию. А в данном случае лакокрасочное покрытие в месте взаимодействия капсюля с гильзой и лакокрасочное покрытие при контакте гильзы с пулей на месте. При нахождении патронов в магазине можно отличить охотничьи от боевых по маркировке 7,62*39, а также ввиду того, что пули 4-х охотничьих патронов были полуоболочечными с затупленной вершиной, а 5 боевых патронов – остроконечные со стальным сердечником. 

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта Ф и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена соответствующим специалистом, все выводы эксперта мотивированы и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив все вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре доказательства, в том числе судебная экспертиза, протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, экспертное исследование проведено полно и объективно, ответы эксперта на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными, при этом оснований сомневаться в допустимости и достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, соотносятся и согласуются между собой, взаимодополняя друг друга по месту, времени и способу совершения подсудимым изложенного в описательной части приговора преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемого события. Поэтому приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, каждое из которых в отдельности суд находит относимым, допустимым и достоверным, оцененные в соответствии с правилами ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности, вопреки доводам стороны защиты, позволяют суду сделать вывод об их достаточности для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления при изложенных в описательной части приговора суда обстоятельствах.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, пенсионер. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом учитываются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ, то, что ФИО2 является ветераном военной службы, имеет благодарственные и почетные грамоты (Т.1 л.д. 126, 137-153), а также его возраст, состояние здоровья его супруги, 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 132).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – город-герой Волгоград;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 гильз от боевых патронов 7,62х39, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- карабин охотничий самозарядный модели «Вепрь» калибра 7,62х39 мм серии ББ9392, магазины к карабину охотничьему самозарядному модели «Вепрь» калибра 7,62х39 мм в количестве 2 штук, переданные в комнату хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО2; 

- многослойный отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», переданный в комнату хранения оружия ОП № УМВД России по г. Волгограду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова