Судья Ажи С.А. Дело № 21-130/2021 

(12-27/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 26 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление старшего инспектора группы ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Каадыр-оола Ч.О. от 5 мая 2021 года и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Каадыр-оола Ч.О. от 5 мая 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 9 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица в отношении И. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, И. просит вышеприведенные постановление должностного лица и решение судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на нарушения, допущенными при составлении документов и рассмотрении дела, должностными лицами и судьей районного суда. Считает, что судьей районного суда не дана оценка его доводам о том, что прибор измерения скорости движения транспортного средства был неисправен, на нем отсутствовал заводской номер, несмотря на отсутствие заводского номера, должностное лицо в протоколе и постановлении указал № 2584, скорость он не превышал, на момент измерения скорости он ехал со скоростью 60 км/ч, на его требование показать наличие видеофиксации скорости его транспортного средства, инспектор не показал, адвокат сообщил ему, что на ксерокопии снимка не видно какая это местность, подлинные документы на прибор не предоставили. Судья не обратил внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения указано недостаточно, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен с многочисленными грамматическими и лингвистическими ошибками. Не соглашается с выводами судьи о том, что специальным техническим средством достоверно установлен факт превышения скорости И., указывает, что на фотоснимке автомобиля, имеющемся в материалах дела, не видно государственного номера автомобиля, непонятны марка и модель автомобиля, которые должны трактоваться в его пользу. Также считает, что дело подлежит прекращению на основании того, что в материалах дела не имеется видеозаписи, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании И., его представитель ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что изучение запрошенного Верховным Судом диска, на котором зафиксировано событие правонарушения, показало, что превышения скорости движения транспортного средства со стороны И. не было допущено.

Старший инспектор группы ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 с жалобой не согласился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Указанные требования административного законодательства судьей не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно Правилам дорожного движения, "Населенный пункт" - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" определяют начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла вышеприведенных норм КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при оспаривании актов о привлечении к административной ответственности в указанных обстоятельствах обязано доказывать свою невиновность. 

Из материалов дела следует, что 5 мая 2021 года в 19 часов 01 минуту на автомобильной дороге Кызыл-Эрзин, 99 километр, водитель транспортного средства ** с государственным регистрационным знаком № И., собственником которого является И., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость на величину 29 километров.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Бинар 2584», срок поверки которого по мнению судьи первой инстанции, истекает 17 декабря 2021 года.

Поскольку из фотоснимка, имеющегося в материалах дела, на который сослался судья районного суда невозможно определить участок местности, фиксированная скорость движения по которой составляет определенное количество километров, не виден регистрационный номер движущегося транспортного средства, его марка, нет сведений о номере и сроке поверки специального технического средства «Бинар», из Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва был запрошен СД-диск, в котором имеется 96 фотоснимков, из которых следует, что транспортное средство ФОРД Мондео с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в момент остановки его транспортного средства сотрудниками полиции двигалось со скоростью 51 километр в час.

В жалобе И. указывает, что он ехал со скоростью 60 километров в час, и данный его довод подтвердился при проверке фотоснимков на вышеуказанном диске.

При указанных обстоятельствах следует признать, что сведения, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении о превышении скорости движения транспортного средства в населенном пункте, которым управлял И., не подтвердились, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку сведения о нарушении И. скорости движения не нашли подтверждения, постановление должностного лица, вынесенное в отношении И. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора группы ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Каадыр-оола Ч.О. от 5 мая 2021 года и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. отменить, производство по делу в отношении И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Салчак