№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Доценко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч. 1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При этом ФИО1 , достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно реализовал ТОН одну бутылку водки «Русский Калибр», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40,0%, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, относящиеся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении признал полностью, указал на раскаяние в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Защитник Ермолаева Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную розничную реализацию одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции.

Изложенные выше обстоятельства согласно примечанию к ст. 171.4 УК РФ образуют в действиях ФИО1 признак неоднократности. 

При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема действий ФИО1 излишне вмененный квалифицирующий признак незаконной розничной продажи алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекс.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекс.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст виновного, наличие инвалидности 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Также не установлено по делу обстоятельств, которые в силу своей исключительности, позволили бы суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, регламентированного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применении при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем имеются основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, обстоятельства значимые для решения вопроса о виде и размере назначаемого наказания, отношение ФИО1 к содеянному, его тяжелое материальное положение, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, посткриминального поведения подсудимого, который своими действиями активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд считает, что цели, регламентированные ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

– две бутылки «Русский Калибр» с содержимым и без содержимого – уничтожить;

- денежные купюры - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик