Дело № 2-691/2017

21 марта 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее по тексту, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова») о защите трудовых прав, просила исключить из пунктов 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения № 1 Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища формулировку «принимаются к рассмотрению, если были согласованы с администрацией училища или филиала», возложить обязанность пересмотреть результаты рейтингов, проведенных по итогам 2014-2015 и 2015-2016 учебных годов. 

В обоснование требований указала, что работала в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в должности преподавателя, __.__.__ на заседании предметно-цикловой комиссии ей стало известно, что в Положение об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища внесены изменения, в частности, о том, что участие в смотрах, конкурсах, обучение на курсах повышения квалификации (профессиональная переподготовка), публикация научных и других статей, выступление с докладами на научно-практических конференциях, педагогических семинарах, педагогических советах принимаются к рассмотрению при оценке рейтинга преподавателя, если были согласованы с администрацией училища или филиала. По мнению истца, необходимость получения согласования с администрацией училища или филиала при выполнении указанных работ, нарушает ее имущественные права, поскольку результаты оценки рейтинга преподавателя влияют на премирование преподавателя. В результате оспариваемых положений часть работ истца не учтена в ее профессиональном рейтинге по итогам 2014-2015 и 2015-2016 учебных годов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, в судебном заседании требования истца не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям об оспаривании требований Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища, поскольку с изменениями, внесенными в указанное Положение, истец ознакомлена __.__.__. Оспариваемые требования Положения не нарушают имущественные права истца, поскольку по итогам рейтинга преподавателя, последние поощряются в нематериальной форме. Также оспариваемые положения не ограничивают прав истца на самообразование, а устанавливает порядок оценки работодателем персональных показателей работы преподавателя. Отчеты о работе за 2014-2015 и 2015-2016 учебный год сданы истцом в нарушение установленного порядка уже после заседания экспертной комиссии по оценке профессиональной активности работодателей, в связи с чем часть работы истца не учтена при расчете рейтинга. Представлены письменные возражения на иск. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с __.__.__ работала в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в должности преподавателя учебного отдела Котласского речного училища по трудовому договору.

Разделом 4 трудового договора №, заключенного с истцом, ФИО1 за выполнением трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, установлена заработная плата в размере: должностной оклад в размере в месяц при годовой педагогической нагрузке 720 академических часов; повышающие коэффициенты к окладу устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала; компенсационный выплаты устанавливаются в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4).

Премии и иные выплаты устанавливаются преподавателю в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда работников филиала и Положением о премировании (установлении поощрительных выплат) работников филиала (пункт 4.2.).

В целях оценки профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища – структурного подразделения Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» приказом от __.__.__ утверждено Положение об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища (далее по тексту Положение).

В соответствии с указанным Положением оценка профессиональной активности (рейтинг) преподавателей производится для стимулирования роста квалификации, профессионализма, продуктивности работы преподавателей училища, мониторинга профессиональной активности преподавателей, повышения качества обучения. Конкурс проводится ежегодно, в сроки, установленные распоряжением начальника училища (п.п.1.2, 2.1 Положения)

Из анализа пункта 3.6. указанного Положения следует, что оценка профессиональной активности (рейтинга) преподавателей производится на основе, в том числе отчетов преподавателей.

В силу положений п.п. 3.10, 3.12 Положения оценку профессиональной активности (рейтинга) преподавателей проводит экспертная комиссия, по результатам рейтинга издается приказ на поощрение.

Приказом от __.__.__ №-О в указанное Положение внесены изменения, в частности, в пунктах 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения № Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища указано, что участие в смотрах, конкурсах, обучение на курсах повышения квалификации (профессиональная переподготовка), публикация научных и других статей, выступление с докладами на научно-практических конференциях, педагогических семинарах, педагогических советах принимаются к рассмотрению при оценке рейтинга преподавателя, если были согласованы с администрацией училища или филиала.

Согласно примечанию к указанным положениям вид деятельности должен соответствовать профилю педагогической деятельности и задачам учебно-методической работы филиала. Допускается согласование после проведения мероприятия.

В соответствии с листом ознакомления с Положением в указанной редакции ФИО1 ознакомлена __.__.__.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании условий указанных пунктов Положения о необходимости согласовании с администрацией училища или филиала деятельности преподавателя при оценке его рейтинга, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу положений части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом ФИО1 по существу заявлен трудовой спор, поскольку ею оспариваются положения локального нормативного акта работодателя, который по ее мнению нарушил ее права, предусмотренные трудовым законодательством, то есть между сторонами возникли неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства при оценке профессиональной активности преподавателя и дополнительного его поощрения, в связи с чем, истцом заявлен спор на который распространяется срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что истцу __.__.__ стало известно о внесении изменений с Положением об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища, в частности в п.п. 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения №.

Истец под роспись ознакомлена с Положением об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища в редакции, содержащей оспариваемые положения п.п. 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения №, __.__.__, то есть с этого времени начинает течь трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. 

Истец в суд с настоящим иском обратилась __.__.__, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ и ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, представителем истца в судебном заседании заявлено о прохождении истцом лечения в период времени с __.__.__ по __.__.__, что не оспаривается представителями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом ФИО1 срока на обращение в суд с указанным требованием.

В силу положений ст. 191 ТК РФ поощрение работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, может быть в форме объявления благодарности, выплаты премии, награждения ценным подарком, почетной грамотой, представления к званию лучшего по профессии и других формах в соответствии локальными нормативными актами.

Поощрение работников за результаты их работы находится в исключительной компетенции работодателя и зависит от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника, критерии которого определены во внутренних локальных нормативных актах.

Поощрение преподавателя по итогам оценки его профессиональной активности является правом работодателя, а не обязанностью, такое поощрение полностью зависит от усмотрения работодателя.

В соответствии с п.п. 2.2.2., 2.2.5 трудового договора, заключенного с истцом, что преподаватель обязан обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных законодательством об образовании, Уставом университета и Положением о филиале; систематически заниматься повышением своей квалификации.

Анализ условий Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища, позволяет суду придти к выводу о том, что оценка профессиональной активности преподавателей, по поводу которой возник спор, производится работодателем при выполнении преподавателем дополнительного объема работ, в том числе за участие в смотрах, конкурсах, обучение на курсах повышения квалификации (профессиональная переподготовка), публикацию научных и других статей, выступление с докладами на научно-практических конференциях, педагогических семинарах, педагогических советах, при этом такая оценка деятельности преподавателя относится к исключительной компетенции работодателя.

Также к исключительной компетенции работодателя относится издание локального нормативного акта, регулирующего порядок оценки профессиональной активности преподавателя, связанного с выполнением последним дополнительного объема работы. При этом работодатель свободен в выборе критериев оценки такой профессиональной активности и установлении условий, при которых деятельность преподавателя будет учитываться при такой оценке.

При таких обстоятельствах, внесение в Положение условий о необходимости согласования с администрацией училища или филиала деятельности преподавателя по участию в смотрах, конкурсах, обучению на курсах повышения квалификации (профессиональная переподготовка), публикации научных и других статей, выступлению с докладами на научно-практических конференциях, педагогических семинарах, педагогических советах, которая является дополнительным объемом работы по повышению уровня профессионализма преподавателя для оценки работодателем профессиональной активности преподавателей и дополнительного поощрения, не ограничивает права преподавателей на занятие такой деятельностью и не нарушает другие трудовые права преподавателей, а лишь регулирует условия надлежащего учета такой деятельности работодателем.

Переоценка показателей профессиональной активности преподавателей, уже оцененных работодателем, в целях определения поощрения конкретного преподавателя не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать трудовую деятельность работника и принимать решение о поощрении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия п.п. 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения № 1 Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища о необходимости согласовании с администрацией училища или филиала деятельности преподавателя при оценке его профессиональной активности (рейтинга) не нарушают права ФИО1

Заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из пунктов 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения № 1 Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища формулировку «принимаются к рассмотрению, если были согласованы с администрацией училища или филиала» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности пересмотреть результаты рейтингов, проведенных по итогам 2014-2015 и 2015-2016 учебных годов по тем основаниям, что работодателем не учтена часть работы истца.

Распоряжением начальника Котласского речного училища - Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № от __.__.__ в связи с завершением 2014-2015 учебного года на преподавателей возложена обязанность предоставить в учебно-методический отдел отчеты работы за 2014-2015 учебный год и планы работ на 2015-2016 учебный год по формам, установленным учебно-методическим отделом, в срок до __.__.__ или до ухода в отпуск.

С указанным распоряжением № от __.__.__ ФИО1 ознакомлена __.__.__.

Распоряжением начальника Котласского речного училища № от __.__.__ в соответствии с Положением об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища на ответственных лиц возложена обязанность провести оценку профессиональной активности преподавателей за 2014-2015 учебный год, внести данные о работе преподавателей в срок до __.__.__, обработать указанные данные в срок до __.__.__ и по результатам рейтинга подготовить служебную записку о поощрении в срок до __.__.__.

Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища № от __.__.__ утверждены результаты оценки профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища за 2014-2015 учебный год и по результатам оценки сформирован рейтинг.

Согласно указанному протоколу до сведения директора филиала доведена информация о не сдаче отчета за 2014-2015 учебный год преподавателем ФИО1

Действительно, в соответствии с материалами дела отчет о работе за 2014-2015 учебный год преподавателем ФИО1 в нарушение распоряжения начальника Котласского речного училища № от __.__.__ сдан только __.__.__.

Поскольку в силу пункта 3.6. Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища такая оценка производится на основе, в том числе отчетов преподавателей, работодателем обоснованно не принят во внимание отчет преподавателя ФИО1 о работе за 2014-2015 учебный год от __.__.__ при оценке профессиональной активности преподавателей, которая проведена экспертной комиссией __.__.__.

Приказом № л/к от __.__.__ по итогам рейтинга профессиональной активности преподавателей за 2014-2015 учебный год часть преподавателей награждена почетной грамотой, части преподавателей объявлена благодарность.

Распоряжением начальника Котласского речного училища - Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № от __.__.__ в связи с завершением 2015-2016 учебного года на преподавателей возложена обязанность предоставить в учебно-методический отдел отчеты работы за 2015-2016 учебный год и планы работ на 2016-2017 учебный год по формам, установленным учебно-методическим отделом, в срок до __.__.__ или до ухода в отпуск.

С указанным распоряжением № от __.__.__ ФИО1 ознакомлена __.__.__.

Распоряжением начальника Котласского речного училища № от __.__.__ в соответствии с Положением об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища на ответственных лиц возложена обязанность провести оценку профессиональной активности преподавателей за 2015-2016 учебный год, внести данные о работе преподавателей в срок до __.__.__, обработать указанные данные в срок до __.__.__ и по результатам рейтинга подготовить служебную записку о поощрении в срок до __.__.__.

Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища № от __.__.__ утверждены результаты оценки профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища за 2015-2016 учебный год и по результатам оценки сформирован рейтинг.

Согласно указанному протоколу до сведения директора филиала доведена информация о не сдаче отчета за 2015-2016 учебный год преподавателем ФИО1

В соответствии с материалами дела отчет о работе за 2015-2016 учебный год преподавателем ФИО1 в нарушение распоряжения начальника Котласского речного училища № от __.__.__ сдан только __.__.__.

Таким образом, работодателем обоснованно не принят во внимание отчет преподавателя ФИО1 о работе за 2015-2016 учебный год от __.__.__ при оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища за 2015-2016 учебный год, которая проведена экспертной комиссией __.__.__.

Приказом № л/к от __.__.__ по итогам рейтинга профессиональной активности преподавателей за 2015-2016 учебный год часть преподавателей награждена почетной грамотой, части преподавателей объявлена благодарность.

В качестве оснований для пересмотра результатов рейтингов профессиональной активности преподавателей, проведенных по итогам 2014-2015 и 2015-2016 учебных годов, истцом указаны работы, которые отражены ФИО1 в отчетах о работе.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о пересмотре результатов рейтингов профессиональной активности преподавателей, проведенных по итогам 2014-2015 и 2015-2016 учебных годов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 АлексА.ны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о возложении обязанностей исключить из пунктов 2.2, 2.10, 2.11, 2.12 методического раздела приложения № 1 Положения об оценке профессиональной активности преподавателей Котласского речного училища формулировку «принимаются к рассмотрению, если были согласованы с администрацией училища или филиала», пересмотреть результаты рейтингов, проведенных по итогам 2014-2015 и 2015-2016 учебных годов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова