Дело №2а-2000/2019 (10RS0011-01-2019-001428-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителей:

административного ответчика

заинтересованного лица 

ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2018

ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решений, оформленных письмами от 09.11.2018 № 1142 и от 14.11.2018 № 30597/07 в части отказа возврата излишне уплаченных страховых взносов, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, заявитель) обратилась в суд с административным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – административный ответчик, Управление, пенсионный орган) о признании незаконным решений, оформленных письмами от 09.11.2018 № 1142 (далее – решение от 09.11.2018) и от 14.11.2018 № 30597/07 (далее – решение от 14.11.2018, все вместе – оспариваемые решения) в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 4006,58 руб. и об исчислении обязательств по уплате страховых взносов за 2016 г. в фиксированном размере 4006,58 руб., понуждении выполнить перерасчет страховых взносов за 2016 г. в фиксированном размере в связи с фактическим прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган).

Судом в судебном заседании 27.02.2019 в 13:45 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле, и в котором принимали участие представители пенсионного и налогового органов, был объявлен перерыв до 10:00 час. 04.03.2019, сведения о котором были размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и рассмотрение дела было продолжено с участием тех же представителей.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения административного иска по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, пояснив, что списанием недоимки по страховым взносам в соответствие с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) осуществляется налоговым органом, которому своевременно предоставлены соответствующие сведения, однако в связи с тем, что решение о списании принято не было, был произведен зачет ранее имевшей место переплаты, а последующее списание уже уплаченных страховых взносов недопустимо.

Представитель налогового органа, полагая требования необоснованными, указал на невозможность в настоящее время осуществить списание спорной задолженности во внесудебном порядке в связи с ранее произведенным ее зачетом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель в период с 19.12.2005 по 11.01.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было подано 28.12.2015 (далее – заявление от 28.12.2015), а запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена 11.01.2016.

До подачи заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, истцом были предприняты меры по прекращению обязательственных отношений, обеспечивающих ее осуществление: с 28.12.2015 расторгнуты трудовые договоры с наемными работниками, с 31.12.2015 расторгнуты договоры аренды нежилых помещений, на обслуживание контрольно-кассовой техники, осуществлено снятие с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, 31.12.2015 подано заявление о снятии с регистрационного учета в территориальном Фонде социального страхования, притом что само решение о снятии принято 14.01.2016.

В связи с тем, что заявитель с 01.01.2016 по 11.01.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Управлением произведено начисление страховых взносов за указанный период в размере, определяемом в соответствие с п. 1 ч. 1.1, ч. 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в 2016 году (далее – Закон № 212-ФЗ), и равном 572,37 руб. = 6204,00 руб. * 26 % * 11 дней / 31 день, уплата которых произведена истцом 12.06.2017.

Полагая, что поскольку он не осуществлял в 2016 году деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец не представил в налоговый орган сведения о доходах от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2016 по 11.01.2016 включительно, что явилось основанием для начисления ему за указанный период страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (далее – страховые взносы в фиксированном размере) в соответствие с ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в размере 4006,58 руб. = 6204,00 руб. * 26 % * 11 дней / 31 день * 8 – 572,37 руб. (далее – спорная сумма).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2а-5487/2018 от 21.08.2018 (далее – решение от 21.08.2018) признано незаконным и отменено решение Управления, которым отказано в проведении перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в связи с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П (далее – постановление № 27-П).

Во исполнение решения от 21.08.2018 пенсионным органом выполнен перерасчет спорных страховых взносов за 2015 год (исходя из размера дохода за вычетом понесенных расходов), с учетом которого за данный период установлена их переплата в сумме 80542,57 руб., о чем заявитель был уведомлен решением от 02.10.2018, в котором, помимо прочего, указано на наличие задолженности по уплате спорных страховых взносов в размере 4006,58 руб. в связи с непредставлением декларации о доходе, полученном за 2016 год (за период с 01.01.2016 по 11.01.2016) и, как следствие, выявлении сальдо расчетов, согласно которому сумма, подлежащая возврату, составляет 76535,99 руб. = 80542,57 руб. – 4006,58 руб.

Управлением после вступления решения от 21.08.2018 в законную силу (25.09.2018), но до 09.11.2018 был произведен частичный зачет указанной переплаты в счет исполнения обязательств по погашению спорной суммы, в связи с чем решением от 09.11.2018 № 1141 возвращены излишне уплаченные страховые взносы за 2015 г. в сумме 76535,99 руб., а решением от 09.11.2018 отказано в возврате страховых взносов в размере 4006,58 руб.

Решением от 14.11.2018 заявитель был уведомлен о наличии оснований для начисления недоимки по страховым взносам в сумме 4006,58 руб., а также об аннулировании пени в сумме 480,58 руб. в связи со своевременной уплатой страховых взносов за 2016 г.

Страховые суммы на обязательное пенсионное страхование за 2016 г. в сумме 4006,58 руб. возвращены истцу не были.

Решение от 09.11.2018 было направлено в адрес истца 14.11.2018, а решение от 14.11.2018 – 15.11.2018 и получены им 23.11.2018.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 13.02.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемых решений, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных решений, действий (бездействия) Управления.

При этом исходит из недопустимости признания законными оспариваемых решений со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения при его принятии, изменяя таким образом основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; далее – Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а согласно п. 1 этой же статьи если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Пунктом 1 ст. 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 указанного закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, согласно которому индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствие с ч. 1, пп. 1 и 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в фиксированном размере, равном:

– в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

– в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

При этом если плательщик страховых взносов прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; за неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно (ч. 4.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8, пп. «а» п. 1, пп. 8 и 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации и документа об уплате государственной пошлины, при этом государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

С учетом изложенного, производственного календаря на 2015-2016 гг., государственная регистрация прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была совершена в установленный срок, в связи с чем 11.01.2016 является последним днем осуществления предпринимательской деятельности, который учитывается при определении размера страховых взносов.

Заявитель, выражая несогласие с начислением страховых сборов в размере, определяемом ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, полагает, что в связи с подачей 28.12.2015 заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и прекращением не позднее 31.12.2015 всех трудовых и обязательственных правоотношений, обеспечивающих ее осуществление, предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем не обязан представлять сведения о полученном доходе за период с 01.01.2016 по 11.01.2016.

Вместе с тем, суд находит ошибочным данное суждение исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23 ГК РФ по общему правилу гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, притом что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение страхового обеспечения (определения от 24.05.2005 № 223-О, от 29.09.2011 № 1179-О-О, от 25.01.2012 № 226-О-О, от 25.01.2018 № 43-О и др.).

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. (определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 329-О, от 23.04.2015 № 795-О, от 26.01.2017 № 150-О, от 27.02.2018 № 560-О и др.).

При этом и налоговое законодательство (среди прочего – пп. 5 и 8 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54, пп. 2, 3 ст. 55 НК РФ) обуславливает момент возникновения и прекращения соответствующих обязанностей (включая обязанность по представлению отчетов за соответствующий период) с момент регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо с момента утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, притом что даже наступление данного юридического факта не освобождает соответствующее физическое лицо исполнять иные налоговые обязанности в связи с ранее имевшей место регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя (включая представление отчетности за налоговые периоды до дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, обеспечение сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов).

Таким образом, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя формализуют, то есть строго ограничивают период, в пределах которого гражданин, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, имеет возможность осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, нести связанные с этим обязанности.

При этом государственная регистрация прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения как публично-правовых (включая представления отчетности, обеспечения сохранности определенных документов, уплате налогов и сборов и т.д.), так и от принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Иная возможность, кроме осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, позволяющая отграничивать момент возникновения и прекращения права осуществлять предпринимательскую деятельность, отсутствует.

Срок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, определяемый в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8, п. 8 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ, являясь разумным, позволяет лицу, осуществляющему свою деятельность в целях получения прибыли на свой риск, исходя из указанных нормативных предписаний разумно планируя свою деятельность (включая ее прекращение), таким образом подать заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы государственная регистрация была произведена до определенной даты, в том числе, до начала следующего налогового периода, с тем, чтобы не представлять за нее отчетность.

При этом учитывается, что даже исходя из представленных истцом документов, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась, по меньшей мере, до 31.12.2015, то есть после обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, заявителем не оспаривается сама обязанность по уплате страховых взносов за период с 01.01.2016 по 11.01.2016, поскольку их оплата в размере, определяемом в соответствие с п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ произведена 12.06.2017 в полном объеме, вероятно, в том числе, с тем, чтобы в последующем претендовать на включение указанного периода в страховой стаж при решении вопроса о назначении страховой пенсии. В связи с чем, по сути, спор касается не самого по себе вопроса осуществления предпринимательской деятельности в указанный период, а лишь правомерности начисления страховых взносов за указанный период в размере, определяемом в соответствие с ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

Однако, поскольку с учетом взаимосвязанных положений пп. 3 и 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52, пп. 1 и 2 ст. 54, пп. 1, 3 ст. 55 НК РФ заявитель, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, был обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), за период с 01.01.2016 по 11.01.2016, не представление которых влечет последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ.

Правовая позиция, содержащаяся в постановлении № 27-П, касается определения размера дохода, учитываемого при определении страховых взносов, а не периода, за который они начисляются.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений действовавшего в 2015-2016 гг. законодательства в части указания в решении от 14.11.2018 об исчислении за период с 01.01.2016 по 11.01.2016 страховых сборов в размере, определяемом в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в сумме 4006,58 руб., в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Вместе с тем, Управлением при принятии оспариваемых решений не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Само по себе отсутствие соответствующего решения о списании, принятого налоговым органом в порядке, предусмотренном чч. 2 и 3 ст. 11 Закона № 436-ФЗ, не может являться основанием для принятия решения о зачете ранее образовавшейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате спорной суммы, перекладывая тем самым на заявителя негативные последствия неисполнения иным государственным органом (Инспекцией) своих обязанностей, прямо предусмотренных законом.

С учетом ч. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ спорная сумма в полном объеме подлежала списанию, что не только не оспаривается пенсионным и налоговым органами, но и прямо следует из направлявшихся Управлением в Инспекцию сведений, в связи с чем для первого было очевидно, что спорная сумма не может быть прекращена зачетом ранее образовавшейся переплаты.

Из ч. 11 ст. 14 Закона № 436-ФЗ следует, что не подлежит списанию указанная в ч. 1 ст. 11 указанного закона недоимка и задолженность по пеням и штрафам, уплаченная (взысканная, списанная) до дня вступления его в силу, то есть до 29.12.2017.

Вместе с тем, как ранее действовавшее (п. 4 ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ), так и ныне действующее (пп. 4 п. 3, п. 9 ст. 45 НК РФ) правовое регулирование исполнения обязанности по уплате страховых взносов, определяет день исполнения обязанности по уплате страховых взносов днем вынесения компетентным органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что в счет исполнения обязанности по уплате спорной суммы была зачтена переплата за 2015 г., исполненная до вступления в силу Закона № 436-ФЗ, не позволяет применить к ней положения его части 11 статьи 14, поскольку решение о зачете было принято после 25.09.2018. Кроме того, переплата за 2015 г. была установлена после проведения перерасчета страховых взносов во исполнение решения от 21.08.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление после 25.09.2018 было не вправе производить зачет переплаты страховых взносов за 2015 г., определенной во исполнение решения от 21.08.2018, в счет погашения задолженности по уплате спорной суммы за период с 01.01.2016 по 11.01.2016, которая подлежала списанию в безусловном порядке в соответствие с императивным предписанием ч. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ и, как следствие, отказывать оспариваемыми решениями в возврате спорной суммы.

При этом суд приходит к выводу, что именно Управление, получив заявление истца о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. было обязано в силу чч. 1 и 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) принять решение о возврате всей суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 80542,57 руб. и направлении указанного решения в налоговый орган, имея ввиду и то обстоятельство, что иной задолженности по уплате страховых взносов у заявителя установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения в той их части, в которой истцу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 4006,58 руб. является незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя на их возврат, в связи с чем подлежат отмене на основании взаимосвязанных положений пп. «в» п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что на пенсионный орган следует возложить обязанность произвести возврат заявителю страховых взносов в сумме 4006,58 руб., которое в силу чч. 1 и 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ осуществляется посредством принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в указанном размере и направлении указанного решения в Инспекцию.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные заявителем, относятся на ответчика.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), оформленные письмами от 09.11.2018 № 1142 и от 14.11.2018 № 30597/07 на имя ФИО4 в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 4006,58 руб.

Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) произвести возврат ФИО4 страховых взносов в сумме 4006,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 11.04.2019.