Судья: Кривошеева О.Н.

Гр. дело № 33-2645/2026

№ 2-3401/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Шельпук О.С.,

при секретаре Я.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04.06.2024,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Г. обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к А.С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж А.В.Д., с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа в установленный законом срок его дочь от первого брака - А.С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №-/2023. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти мужа. Однако выполнить нотариальное действие не представилось возможным, т.к. у истца закончился срок действия паспорта. В связи с такими обстоятельствами Б.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление о принятии наследства почтой, текст заявления был составлен с помощью секретаря (помощника) нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено судом без рассмотрения, разъяснено заявителю, что в данном случае имеет место быть спор о праве и заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Наследственное имущество после смерти А.В.Д. состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок № с расположенным на нем жилым домом, и денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк»: № остаток на дату смерти – 113.983,61 руб.; № остаток на дату смерти – 3.751,86 руб.; № остаток на дату смерти – 104.419,56 руб.; № остаток денежных средств на дату смерти – 105.730,63 руб. Считает, что доли наследников по закону Б.Л.Г. (супруги) и А.С.В. (дочери) признаются равными, т.е. по 1/2 доли за каждым. В силу требований ст. 34 СК РФ денежные средства, указанные на счетах умершего мужа истца являются их совместной собственностью, т.е. 1/2 доля от всех денежных средств является личной собственностью истца, а другая 1/2 доля распределяется между наследниками: истцом и ответчиком. Она фактически приняла наследство после смерти мужа А.В.Д., поскольку они постоянно проживали одной семьей в квартире истца № 

<

адрес>, в то же время, на момент смерти, муж истца оставался зарегистрированным по 

<

адрес>125. После смерти мужа, истец распорядилась личными вещами умершего, раздала все вещи малоимущим гражданам, в том числе, подарила серебряное кольцо, часть посуды, инструменты соседу по дому по 

<

адрес>. В зимний период времени ДД.ММ.ГГГГ г. несколько раз ездила в 

<

адрес>, где производила уборку, кормила собаку, по просьбе истца сосед помогал чистить дорожки от снега, кроме того, за свой счет погасила задолженность по потреблению э/энергии, оплатила налоговый сбор за земельный участок, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк. Кроме того, истец является инвали

<

адрес> группы, находилась на иждивении своего супруга. Просила суд:

- Установить факт, имеющий юридическое значение, факт принятия наследства Б.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти мужа А.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать за Б.Л.Г. право общей собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, площадью 1464 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью, 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>.

- Признать за Б.Л.Г. право личной собственности на денежные средства в размере 1/2 доли, расположенные в ПАО «Сбербанк» РФ на банковских счетах наследодателя А.В.Д.: на счете № в размере 56.991,80 руб.; на счете № в размере 1.875,93 руб.; на счете № в размере 52.209,78 руб.; на счете № в размере 52.865,32 руб.

- Признать за Б.Л.Г. право собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли на денежные средства, расположенные в ПАО «Сбербанк» РФ на указанных банковских счетах наследодателя А.В.Д.: на счете № в размере 28 495,90 руб.; на счете № в размере 937,97 руб.; на счете № в размере 26.104,89 руб.; на счете № в размере 26.432,66 руб.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Л.Г. к А.С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Б.Л.Г. к А.С.В. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения».

С данным решением не согласилась истец Б.Л.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> Б.И.Н., после его смерти заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: ДД.ММ.ГГГГ дочь А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ дочь А.О.В. в лице представителя по доверенности А.С.В., а также обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга Б.Л.Г. с заявлением, оформленным ненадлежащим образом.

Таким образом, А.О.В. является наследником умершего А.В.Д., однако к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Б.Л.Г. к А.С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена А.О.В.

В суде апелляционной инстанции истец Б.Л.Г. уточнила исковые требования, с учетом последних уточнений, просила суд:

Установить факт принятия Б.Л.Г., наследства после смерти мужа А.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.Л.Г. право общей долевой собственности в наследуемом имуществе, в том числе на долю в общем имуществе супругов:

- в размере 3/4 доли на земельный участок, площадью 1464 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>;

- в размере 3/4 доли на жилой дом площадью, 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>;

- права на денежные средства в размере 3/4 доли от суммы 327.885 руб. 66 коп.

Исключить А.О.В. из числа наследников.

В уточненном иске, дополнениях к нему указала, что фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку распорядилась вещами покойного (инструменты, носильные вещи), оплатила после его смерти расходы по электроэнергии, налог на имущество. Полагает, что у нее имеется два основания наследования, как наследник по закону, и как лицо, находящееся на иждивении умершего. Относительно раздела долей, считает, что 1/2 доля в наследственном имуществе принадлежит ей, как пережившему супругу, и 1/2 долю она наследует по закону. Совместным с ней наследником считает только одну дочь супруга – А.С.В. Вторая дочь покойного мужа А.О.В. нотариусу заявления в установленный законом срок не подавала, срок для принятия наследства ею пропущен. Фактически наследство принять она не могла, несмотря на совместную с наследодателем регистрацию, поскольку длительное время проживает за пределами РФ, в другом государстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования Б.Л.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Б.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>, земельный участок №, в порядке наследования после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- 4/6 доли на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти:

- 40№;

- 40№;

- 42№;

- 42№;

- 42№.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определенных за Б.Л.Г. долей в праве собственности на жилой дом, земельный участок и денежных средствах и признании за ней права собственности на доли в указанном имуществе – отменить.

Направить в указанной части дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

При новом апелляционном рассмотрении дела, в части, отмененной судом кассационной инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Л.Г. и ее представитель Д.С.Г. просили признать за истцом право собственности на ? доли в наследственном имуществе.

Ответчик А.С.В. просила принять во внимание, что ее сестра А.О.В., проживающая в Индии, после смерти отца домой не приезжала, но совершила действия по фактическому принятию наследства. Так, она, А.С.В., по поручению А.О.В. отдала вещи отца родственникам. Также по поручению А.О.В. она, А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ перевела ей 15.000 рублей, которые получила после смерти отца (часть его заработной платы и пособия на погребение).

Ответчик А.О.В. не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просила.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом правил ч. 4 ст. 390 ГПК РФ об обязательности указаний, приведенных в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ о толковании норм материального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно п. 36 указанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти IV - ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II- ЕР №, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Д. и Б.Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1, л.д. 117 об. Т. 3).

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> Б.И.Н., после смерти А.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное №. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о выдаче распоряжения о денежных средствах на возмещение расходов на похороны наследодателя обратилась А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя А.С.В., фактически принявшая наследство, зарегистрированная совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, Солнечная, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась А.О.В., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, Солнечная, 

<

адрес>, в лице представителя А.С.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной П.Д.В., вторым секретарем Посольства России в Индии ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в нотариальную контору по почте России поступило заявление о принятии наследства от супруги наследодателя Б.Л.Г., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в простой письменной форме, оформленное ненадлежащим образом, так как подлинность подписи на нем должна быть нотариально засвидетельствована.

В состав наследства заявлены денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № стоимостью 2 638 040,16 руб., право собственности на который зарегистрировано за А.В.Д.; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 638 040,16 руб., право собственности на который не зарегистрировано за А.В.Д.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Завещания от имени А.В.Д. не составлялись.

Как указывает истец Б.Л.Г., они с супругом проживали по день его смерти в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>. Фактически ее супруг А.В.Д. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После смерти мужа, истец распорядилась личными вещами умершего, т.е. раздала его вещи малоимущим гражданам, в том числе, подарила серебряное кольцо, часть посуды, инструменты соседу по дому по 

<

адрес> за домом № по 

<

адрес>, оплатила задолженность за электроэнергию, земельный налог. После смерти супруга, она обратилась на прием к нотариусу Б.И.Н. И.Н. по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти мужа. Однако выполнить нотариальное действие не представилось возможным, т.к. у Б.Л.Г. закончился срок действия паспорта. В связи с такими обстоятельствами Б.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление о принятии наследства почтой.

Ответчик А.С.В. пояснила, что ее умерший отец А.В.Д. не проживал в квартире Б.Л.Г., а проживал в доме в 

<

адрес>, оттуда ездил на работу, там принимал её и внуков. После ухода отца из семьи, А.С.В. и её сестра А.О.В. постоянно общались с отцом, не знали о том, что отец зарегистрировал брак с Б.Л.Г. Б.Л.Г. не приехала на работу своего мужа А.В.Д., даже узнав о его смерти на рабочем месте, не принимала никакого участия в похоронах, трудовой коллектив, в котором много лет работал отец ответчика, собрав денежные средства на похороны, передал их дочери А.С.В., поскольку никто из коллег по работе тоже не знали о супруге А.В.Д. Имеется еще один наследник первой очереди – дочь наследодателя А.О.В., которая с 2020 года проживает в Индии, не отказывается от принятия наследства.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Я.А.А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, был знаком с А.В.Д. А.В.Д. жил с Л.. Дом по 

<

адрес> не пригоден для постоянного проживания, это дачный дом, зимой не отапливается. Они приезжали туда летом, как на дачу, жили на 

<

адрес> А. приезжал почистить снег. Свидетель несколько раз был в гостях у А. на 

<

адрес> слов А.В.Д. свидетелю известно, что у него было две дочери, но свидетель ни разу их не видел. После смерти Б.Л.Г. отдала свидетелю на память серебряную печатку, принадлежащую А.В.Д., а также инструменты, набор гаечных ключей, отвертки, пассатижи, амперметр.

Свидетель С.Н.П. показала, что проживает по 

<

адрес> в одном доме с Б.Л.Г. с 1973 года. В. появился в доме Б.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ году, Л. сказала, что это ее сожитель. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы они жили в гражданском браке, в ДД.ММ.ГГГГ году поженились. У них была дача, они угощали свидетеля яблоками и вишней. В летний период жили на даче. Зимой жили в квартире. Л. ездила на дачу, но там не ночевала. ДД.ММ.ГГГГ умер муж Л., она рассказывала свидетелю, что муж умер на работе, стало с сердцем плохо, хоронили его в 

<

адрес>, откуда выносили тело А.В.Д., свидетель не знает, не видела. Со слов Л. свидетелю известно, что она отнесла личные вещи мужа в храм, чтобы там раздали. Со слов Л. свидетель знает, что у него есть две дочери, с которыми А.В.Д. не общался.

Свидетель С.Г.В. показала, что знает Б.Л.Г., в доме на 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе учились в школе. Сейчас Л. живет одна, ранее, с 2004 года жила с мужем Володей. С ДД.ММ.ГГГГ годы у них был гражданский брак. В ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак в 

<

адрес>. Свидетель бывала у них в гостях. Л. сказала ей, что муж умер ДД.ММ.ГГГГ - сердце.

Свидетель Ч.Н.В. показал, что они с А.В.Д. коллеги, вместе работали в Самарском метрополитене. Свидетель не знал, что у А.В.Д. есть жена. Свидетель приезжал к А.В.Д. в гости в 

<

адрес>, но не видел там женщины, женских вещей. А. жил постоянно в 

<

адрес>. Другого места жительства А.В.Д. свидетель не знает. Раньше А.В.Д. жил на 

<

адрес>, свидетель приходил к нему в гости, видел его жену и его двух дочерей. Свидетель видел истца на похоронах. О том, что А.В.Д. женат, свидетель узнал на похоронах. Хоронила А.В.Д. его дочь Света.

Свидетель А.А.И. показала, что А.В.Д. ее бывший муж. После развода в 2010 году, он жил на 

<

адрес>, приезжал к дочерям и внукам, они его тоже навещали в доме на 

<

адрес> вещей в спорном доме свидетель не видела, Б.Л.Г. она не знает. В собственность А.В.Д. данный участок с домом перешел по наследству, когда бывшие супруги уже вместе не жили. Бывший муж остался прописанным в их квартире на 

<

адрес> знала, что бывший муж зарегистрировал брак с другой женщиной. А.В.Д. похоронили дети. Б.Л.Г. опоздала на похороны, в организации похорон участия не принимала.

Свидетель П.В.С. показала, что является внучкой родной сестры А.В.Д.– Нины. А.В.Д. часто приезжал к ним в гости, иногда они ездили к нему в 

<

адрес>. О том, что А.В.Д. был женат, свидетелю не было известно, истца она увидела только на похоронах. Свидетель от бабушки слышала, что она созванивается с Л., но какое отношение Л. имеет к А.В.Д., свидетель не знала.

В силу ст.ст 55, 68, 69 ГПК РФ, объяснения сторон и показания свидетелей являются одним из видов доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку они в целом последовательны, согласуются друг с другом, с пояснениями сторон и с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что коллегам, бывшей супруге и дочерям от первого брака не было известно о наличии у А.В.Д. второй супруги, само по себе не опровергает факт зарегистрированного брака между Б.Л.Г. и А.В.Д., который подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения получены судебной коллегией из Управления ЗАГС 

<

адрес>, и оснований ставить под сомнение достоверность данного факта не имеется. Недействительным брак, заключенный между А.В.Д. и Б.Л.Г. не признан, вопрос об этом не ставился.

В материалы дела также представлены копии страхового полиса ОСАГО за период ДД.ММ.ГГГГ гг., где в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 11113, указаны Б.Л.Г. и А.В.Д., что указывает на то, что это транспортное средство находилось в пользовании обоих супругов.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату электроэнергии за домовладение по адресу: 

<

адрес>, и земельного налога за земельный участок по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 17-21, Т. 3 л.д. 134-139). Указанные платежи совершены в течение шести месяцев с момента смерти А.В.Д.

Указание в квитанциях на оплату электроэнергии в качестве плательщика А.Ю.Д. не опровергает тот факт, что оплата производилась Б.Л.Г., которой квитанции были предоставлены в материалы дела. А.Ю.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом А.В.Д., который принял наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> после смерти матери А.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но свои наследственные права не оформил, и на него был открыт лицевой счет по указанному адресу. А.В.Д. являлся наследником после смерти брата, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, дальнейшее оформление наследственных прав им также не производилось, лицевой счет не переоформлялся (л.д.189 т.3).

Судебной коллегией истребовалось из ППК «Роскадастр» инвентарное дело в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором содержится решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия А.В.Д. наследства, открывшегося после смерти брата А.Ю.Д.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> завершен строительством в 1986 г., поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах не указаны. В выписке из ЕГРН отражено, что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация проверялась судебной коллегией, согласно ответа Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, в рамках реализации положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ходе проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, объект с кадастровым номером № переведен в статус архивный в связи с невозможностью идентификацией объекта. В ходе рассмотрения обращения физического лица (Б.Л.Г.) выявлена техническая ошибка, которая 

<

адрес> устранена. Объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,2 кв.м Росреестром по 

<

адрес> в ЕГРН восстановлен.

Собственником земельного участка, площадью 1464 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Самара, Кировский внутригородской район, 

<

адрес> №, находящегося под вышеуказанным домом, по настоящее время числится А.В.Д., в связи с чем, именно он указан в налоговых уведомлениях и после своей смерти. Указанное не опровергает факт оплаты налога на указанное имущество истцом Б.Л.Г. после смерти А.В.Д. в пределах шестимесячного срока, именно истцом предоставлены уведомления и квитанции об оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, установив, что Б.Л.Г. состояла в зарегистрированном браке с А.В.Д., проживала с ним по одному адресу: 

<

адрес> на день его смерти, принимая во внимание оплату электроэнергии и земельного налога за наследственное имущество в юридически значимый период, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцом в предусмотренный законом шестимесячный срок наследства после смерти супруга А.В.Д., то есть о совершении истцом действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта принятия Б.Л.Г. наследства, открывшегося после смерти супруга А.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем предметом нового апелляционного рассмотрения не является.

Как следует из материалов наследственного дела, от имени А.О.В., зарегистрированной совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес> фактически принявшей наследство, к нотариусу обратилась А.С.В., действующая на основании доверенности, с заявлением о принятии наследства по закону. Согласно справки ООО УК «Приволжское ПЖРУ», А.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С ним на день смерти были зарегистрированы дочери А.С.В. и А.О.В.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей истца в наследственном имуществе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что то обстоятельство, что на дату смерти А.В.Д. его дочь А.О.В. была зарегистрирована совместно с наследодателем, само по себе не свидетельствует о совершении действий по принятию наследства, поскольку жилое помещение, в котором наследодатель имел регистрацию, ему на праве собственности не принадлежало и не вошло в состав наследственной массы. В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая вопрос о фактическом принятии ответчиком А.О.В. наследства после смерти отца А.В.Д., судебная коллегия в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела предложила А.О.В. представить соответствующие доказательства.

В обоснование данного обстоятельства ответчиком А.С.В. представлены фотографии мебели и бытовой техники, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>125. Согласно пояснениям А.С.В. данные предметы быта находились в совместной собственности их отца и матери А.А.И., и до настоящего времени находятся в квартире, в которой зарегистрирована ее сестра А.О.В. Часть этого имущества по поручению А.О.В. она, А.С.В., передала родственникам в деревню, что свидетельствует о реализации А.О.В. наследственных прав.

Также А.С.В. представлена выписка по счету, согласно которой после смерти отца ей была перечислена начисленная отцу на дату смерти заработная плата в размере 27.158 рублей 19 копеек, пособие на погребение в размере 6.964 рубля 68 копеек, социальная выплата в размере 15.279 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. перевела на счет А.О.В. часть указанных выплат в размере 15.000 рублей. Денежные средства переведены по поручению А.О.В.

Оценивая представленные стороной ответчика дополнительные доказательства, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления).

Вопреки позиции ответчика, представленные доказательства не свидетельствуют о совершении А.О.В. действий по принятию наследства после смерти отца.

Так, представленная выписка по счету А.С.В. подтверждает, что последняя ДД.ММ.ГГГГ перечислили А.О.В. 15.000 рублей, из денежных средств, полученных после смерти отца (заработная плата в размере 27.158 рублей 19 копеек, пособие на погребение в размере 6.964 рубля 68 копеек, социальная выплата в размере 15.279 рублей).

Однако, как прямо указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Не подтверждает факт принятия наследства и получение части заработной платы наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац 3 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, выдача заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, не регулируется нормами наследственного законодательства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на получение спорной выплаты в порядке наследования возникает только при отсутствии лиц, имеющих право на нее в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо при непредъявлении этими лицами требований о выплате в установленный срок.

В настоящем случае такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены. А.С.В., являвшейся членом семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата отца, в связи с чем ее сумма не входит в состав наследственного имущества.

Доводы ответчиков, что А.С.В. раздала некоторые вещи отца родственникам в деревню по поручению А.О.В., судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими пояснениям ответчика, согласно которым мебель и бытовая техника, находящаяся в квартире по адресу: 

<

адрес>125, является совместной собственностью их отца и матери А.А.И., брак с которой расторгнут в 2010 году. В указанной квартире до настоящего времени проживает А.С.В. и А.А.И. и пользуются этим имуществом.

Таким образом, после расторжения брака А. и до дня смерти наследодателя, вещи, предметы быта находились в пользовании бывшей супруги А.А.И. и дочери А.С.В. На протяжении 12 лет до дня своей смерти А.В.Д. правопритязаний на имущество, оставшееся в квартире, не высказывал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что лицами, имеющими интерес в использовании бытовой техники и иных вещей, находящихся в квартире, и фактически их использующих являются А.А.И. и А.С.В., при этом, исходя из пояснений А.С.В., А.А.И. остается собственником этого имущества, в связи с чем действия по распоряжению данным имуществом, в том числе по передаче его родственникам в деревню, не могут быть расценены судом, как действия наследников по распоряжению имуществом, принадлежавшим наследодателю, который, как указано выше, в течение 12 лет судьбой этих вещей не интересовался, как собственник к ним не относился, в том числе не пользовался ими, поскольку в указанной квартире не проживал, в силу чего оно не может быть отнесено к имуществу, входящему в состав наследственной массы.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что все действия, на которые ссылается ответчик, были совершены А.С.В., а не А.О.В.

К действиям, непосредственно совершенным А.О.В., направленным на принятие наследства, судебная коллегия относит выдачу доверенности на имя А.С.В. с правом на обращение с заявлением о принятии наследства. Однако такая доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока принятия наследства (истек ДД.ММ.ГГГГ).

Доводам ответчиков о том, что о принятии наследства свидетельствует регистрация в одном жилом помещении с отцом, судом кассационной инстанции дана правовая оценка, согласно которой регистрация А.О.В. совместно с наследодателем на дату смерти А.В.Д., сама по себе не свидетельствует о совершении действий по принятию наследства, поскольку жилое помещение, в котором наследодатель имел регистрацию, ему на праве собственности не принадлежало и не вошло в состав наследственной массы, в связи с чем указано на необходимость представления соответствующих доказательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение А.О.В. действий по вступлению в наследство, в которых бы проявлялось ее отношение к наследству как к собственному имуществу, стороной ответчиков не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что А.О.В. пропущен срок принятия наследства, действий по фактическому принятию наследства в пределах шестимесячного срока совершено не было, в связи с чем наследственное имущество после смерти А.В.Д. подлежит разделу между двумя наследниками Б.Л.Г. и А.С.В. в равных долях, по ? доле.

Судом установлено и следует из материалов дела наследственного дела №, что в состав наследства после смерти А.В.Д. входит следующее имущество:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровая стоимость, согласно выписки ЕГРН - 2 682 252,96 руб., право собственности оформлено на имя А.В.Д.

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, согласно выписки ЕГРН - 467 191,44 руб., право собственности перешло в порядке наследования А.В.Д. от брата А.Ю.Д., а к А.Ю.Д. от матери – А.М.С., в регистрирующем органе права не оформлены.

Указанное недвижимое имущество приобретено А.В.Д. до брака с Б.Л.Г., что самой Б.Л.Г. не оспаривается.

В связи с чем, указанное имущество является личной собственностью А.В.Д. и подлежит наследованию в равных долях всеми наследниками соответствующей очереди.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – 1986, общая площадь – 38,2 кв.м., жилая площадь – 13,5 кв.м., количество этажей надземной части – 1.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизу, исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет характеристики: год постройки – 1986, общая площадь – 38,2 кв.м., жилая площадь – 13,5 кв.м., количество этажей надземной части – 1. Отсутствуют системы инженерного обеспечения: отопление, водоснабжение, канализация. Конструктивные элементы (фундамент, перекрытия, проемы, отделка, сан. и электротехническое устройство) находятся в ветхом, либо неудовлетворительном состоянии. По результатам исследования, эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по совокупности признаков является садовым домом и не подлежит для постоянного проживания в нем в зимний период времени.

Согласно кадастровому паспорту, на дату ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет общую площадь 38,2 кв.м., количество надземных этажей – 1.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в процессе эксплуатации силами жильцом была произведена реконструкция. В результате реконструкции был образован жилой дом общей площадью всех помещений здания – 38,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 38,2 кв.м., жилой площадью – 13,5 кв.м., подсобной – 24,7 кв.м.

При этом, в какой период времени была произведена данная реконструкция, сведений не представлено.

Аналогичные технические характеристики спорного жилого дома указаны в вышеназванном кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах инвентарного дела, предоставленного судебной коллегии ППК «Роскадастр» в отношении жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, имеется ответ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на обращение А.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по данным инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А по адресу: 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 38,2 кв. м, жилая площадь – 13,5 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, фундамент – бетонные столбы, стены – деревянные шпалы.

Аналогичные технические характеристики содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, отсутствуют сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) спорный жилой дом реконструировался, пристраивался, либо проходило иное значительное преобразование объекта.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость садового дома (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Содержание жилого дома и земельного участка в период брака, на что ссылалась сторона истца при рассмотрении дела, не является вложением, значительно увеличивающие стоимость этого имущества в понимании ст. 37 СК РФ, и основанием для признания этого имущества – земельного участка и жилого дома совместной собственностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части выдела ей супружеской доли (как пережившей супруге) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В состав наследства также входят денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя А.В.Д. - 40№; 40№; 42№; 42№; 42№, открытые в период брака между истцом и наследодателем, и операции по которым производились также в период брака, как это видно из сведений о банковских счетах наследодателя, запрошенных в рамках наследственного дела и сведений, представленных ПАО Сбербанк по судебному запросу.

Доказательства того, что эти денежные средства не являются общим супружеским имуществом истца и наследодателя, суду не представлены.

Презумпция общности общего имущества супругов в этой части не опровергнута.

Таким образом, 1/2 доля в них составляет наследственную массу и распределяется между наследниками в равных долях. С учетом супружеской доли Б.Л.Г., доли подлежат распределению следующим образом: 4/6 доли – Б.Л.Г., по 1/6 доли – А.С.В. и А.О.В.

В части определения объема наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В.Д., отсутствие в нем доли Б.Л.Г., как пережившей супруги, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем предметом нового апелляционного рассмотрения не является.

Принимая во внимание, что Б.Л.Г. и А.С.В. являются наследниками первой очереди по закону и наследственное имущество принадлежит им в равных долях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании за наследниками права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные средства на счетах наследодателя за каждым из наследников по 1/2 доле.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04.06.2024 отменить в части определенных за Б.Л.Г. долей в праве собственности на жилой дом, земельный участок и денежных средствах, признании за ней права собственности на доли в указанном имуществе.

Постановить в данной части новое решение, которым признать за Б.Л.Г. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) право собственности в порядке наследования после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>, земельный участок №,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>,

- 3/4 доли на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти:

- 40№;

- 40№;

- 42№;

- 42№;

- 42№.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи