Дело № 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, а/м Тойота Суцид г/н № под управлением ФИО1 и а/м Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Суцид г/н №, причинены значительные механические повреждения. Вину в произошедшем ДТП ФИО2 признает и не оспаривает. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. От добровольного возмещения причиненного материального ущерба ФИО2 уклоняется. ФИО1 обратился за производством независимой экспертизы в ООО «НОВОЭКС». Согласно, экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Суцид г/н № с учетом износа составила 140419,04 руб. За производство экспертизы было оплачено 5000 руб. В связи с чем просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140419,04 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы (л.д.3). 

В последующем представителем истца были уточнены исковые требования в части размера ущерба, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 67452 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании, по существу не отрицая обстоятельств причинения ущерба, возражал против размера ущерба, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов, представленных органами ГИБДД по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, а/м Тойота Суцид г/н № под управлением ФИО1 и а/м Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Суцид г/н №, причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, решетка радиатора. Согласно, экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Суцид г/н № с учетом износа составила 140419,04 руб. За производство экспертизы было оплачено 5000 руб. (л.д. 6-31).

Вину в произошедшем ДТП ФИО2 признает и не оспаривает. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Поскольку ответчик оспаривал размер ущерба, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза (л.д.62-63).

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 67452 руб. (л.д. 71-76).

Указанную сумму ущерба не оспорил ответчик.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется. Эксперт в полном объеме с учетом имеющихся сведений о ДТП ответил на поставленные вопросы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Поскольку судом установлены обстоятельства причинения ущерба ответчиком истцу, при этом ответчик согласился с размером ущерба, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера заявленного ущерба и необходимости удовлетворения исковых требований с учетом уточнений. При этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 67452 руб. 

Соответственно, в силу положений статей ст. 98-104 ГПК РФ заявленные истцом расходы по оценке и оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований.

Суд признает расходы по оплате экспертного заключения по определению размера ущерба и оказанию юридической помощи необходимыми. В связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб.

С учетом уменьшения суммы иска до 67452 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2223, 56 руб. подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 1785, 44 руб. подлежит возврату из бюджета истцу пропорционально уменьшению суммы иска. 

Расходы по оплате услуг представителя с учетом количества судебных заседаний с участием представителя 07.05.2018г. (л.д.31,) 19.06.2018г. (л.д. 38), 12.07.2018г. (л.д. 49), а также подготовленных процессуальных документов подлежат отнесению с учетом разумности и справедливости с учетом суммы исковых требований в сумме 12000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии 09.02.2018г. в общей сумме 67452 руб., а также судебные расходы в сумме 19223, 56 руб., а всего 86675,56 руб. 

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1785, 44 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу - /подпись/