Мотивированное 

постановление

 вынесено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий Запретилина О.Ю. Дело № 22-6585/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием 

адвоката Ивановой Е.А., осуществляющей защиту осужденного С.А.ОА.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08 июля 2019 года, которым 

ФИО2, родившийся ..., 

ранее судимый:

- 17 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы или иного дохода; постановлением от 28 марта 2018года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16 мая 2018 года;

- 25 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 31 июля 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, адвоката ИвановойЕ.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – С. ...года рождения, в период с 05 марта по 06 мая 2019 года без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил алименты на содержание дочери. 

Преступление совершено в г. Михайловске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью; по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей С. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нижнесергинского района Карев С.В. просит приговор изменить в части назначенного осужденному ФИО2 наказания. Ссылается на необоснованное признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.А.ОА., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка С, в отношении которой осужденным совершено преступление. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ до 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ивановной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО2 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Правовая оценка действий ФИО2 является верной. 

ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в целом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртных напитков

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.ОА., полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие малолетнего ребенка – С поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, сведений о наличии других детей, в воспитании и содержании которых участвует осужденный, не имеется.

В этой связи указание на признание наличия малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, подлежит исключению из приговора.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73УКРФ, отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изменяя приговор по изложенным выше основаниям в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания, поскольку назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст.157УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких – либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий