5-400/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 22 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ОАО «

<

...>», имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес>, в течение гола привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, гос.номер №, около 

<

адрес> в г.Анжеро-Судженске нарушил п.13.3 ПДД РФ, а именно при повороте налево в нарушение требований установленных на перекрестке знаков приоритета не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо мотоциклу 

<

...>, гос.№, под управлением ПАВ и совершил с ним столкновение. В результате чего ПАВ был причинен закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения, что по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ПАВ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, гос.номер №, не уступил ему дорогу на перекрестке около 

<

адрес> в г.Анжеро-Судженске, в результате чего произошло ДТП, и ему был причен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей (л.д. 7 – 11), согласно которым на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, гос.номер №, осуществлял поворот налево к дому № по 

<

адрес>, ПАВ, управляя мопедом 

<

...>, гос.№, двигался прямо во встречном направлении, имеется обозначение места столкновения, указано наличие знаков приоритета. Со схемой ФИО1 согласен;

- актом освидетельствования № № (л.д.15,16), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

- заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 24 - 25), согласно выводам которого ФИО1 был причинен закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения (рентгенограммы от 

<

дата>, от 

<

дата>), данное повреждение могло образоваться при ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах, по признаку длительного расстройства (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3–х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Подтвердить либо исключить диагноз «Ушиб левой почки» по имеющимся данным в предоставленных документах не представляется возможным.

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № №, из которого следует, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, гос.номер № около 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил п.13.3 ПДД РФ, а именно при повороте налево в нарушение требований установленных на перекрестке знаков приоритета не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо мотоциклу 

<

...> гос.№, под управлением ПАВ и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пешеходу ПАВ причинен вред здоровью средней тяжести.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ФИО1 нарушил п.13.3 ПДД РФ, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым, при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ПАВ

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из схемы ДТП, протоколом об административном правонарушении и осмотра места происшествия, заключениями эксперта, которое сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности. В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО1 при их составлении не заявлял. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение ФИО1, а также личность виновного и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ по Кемеровской области

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), р/с 

<

***>, КОД БК 188 116 430 000 160 001 40, ОКТМО 32 704 000, ИНН 

<

***>, КПП 424601001, БИК 043207001, УИН 18810442170040005520. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Гуляева