Дело № 1- 41 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Гусаровой И.В.

С участием государственного обвинителя Гусевой А.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 28 мая 2019 года № 071272

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания и документа удостоверяющего личность, ранее не судимого, 

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2019 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО1 находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение имущества из сарая Потерпевший №1 Сразу же, после возникновения преступного умысла ФИО1 путем снятия замка незаконно проник в сарай принадлежащий Потерпевший №1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений осознавая преступный характер своих действий похитил бензопилу марки «Husqvarna» модели «137» стоимостью 3500 рублей и разукомплектованную бензопилу марки «Husqvarna» модели «142» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мешок из под сахара который ценности для Потерпевший №1 не представляет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, который является для него не значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольно выдал часть похищенного, указал место и обстоятельства совершения преступления, что судом в соответствии с п. и ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1 в своих объяснениях от 24.03.2019, данных оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам МО МВД России «Краснохолмский», проводившим проверку, при этом ФИО1. по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8 от 26.03.2019, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно со своим братом, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался административной ответственности, ранее совершал преступления. (л.д.113)

Согласно характеристики администрации Барбинского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 28.03.2019, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, без регистрации, в администрацию сельского поселения жалоб на него не поступало. (л.д.134)

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен возвратом похищенного, учитывая состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, также учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, совершил преступление с целью приобретения спиртного от продажи похищенного, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 3600 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, обратиться к врачу наркологу на предмет алкогольной зависимости, и в случае назначения лечении, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna» модели «137» и разукомплектованную бензопилу марки «Husqvarna» модели «142», оставить у потерпевшего Соколова Е.Е.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись