номер дела 2а-341/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000473-35

Решение

 

Именем Российской Федерации 

24 июля 2024 г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Кросна-Банк" к Жердевскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности провести действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО "Кросна-Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 28.11.2023 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес административного истца не поступали постановление о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о ходе исполнительного производства № №ИП в отношении ФИО1.

18.12.2023 — административный истец направил административному ответчику заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству. Отправление было вручено адресату 29.12.2023.

05.04.2024 - административный истец направил старшему судебному приставу - исполнителю административного жалобу на непредставление информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству ИП: № от 28.11.2023. Отправление было вручено адресату 10.04.2024.

20.05.2024 - административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава, старшего судебного пристава в адрес административного ответчика. Отправление было вручено адресату 11.06.2024. До настоящего времени в адрес Административного истца не поступили документы о ходе исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО1, а также не поступали ответы, постановления о рассмотрении направленных заявлений и жалобы, что является прямым нарушением статей 30,50,64.1, 126-127 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выраженное в длительном не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству №72985/23/68003-ИП в отношении ФИО1 и возложить обязанность представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, выразившееся в ненадлежащем реагировании на жалобу на бездействие нижестоящих должностных лиц и непредставлении ответа о результатах её рассмотрения.

Представитель административного истца АО "Кросна-Банк" ФИО3 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес не представил. 

Административный ответчик СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, представила в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1., заявлений в адрес суда не представила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исполнительного документа по делу № 26.07.2023 Жердевским районным судом Тамбовской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № №21 от 20.09.2021 в размере 1 037 494 руб. 5 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 387 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом, неустойка за период с 12.04.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, обращено взыскание на имущество должника – на предмет залога ФИО1.

28.11.2023 СПИ Жердевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72985/23/68003-ИП. (л.д.34-35), которое было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг АО «Кросна-Банк» 28.11.2023. 

В соответствии с копией исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Жердевского РОСП ФИО2 28.11.2023 направлены запросы операторам связи, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ.

29.11.2023 СПИ Жердевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № которое в тот же день было направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг АО «Кросна-Банк» 29.11.2023

22.07.2024 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы АО «Кросна-Банк» на бездействия СПИ Жердевского РОСП ФИО2 отказано.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем в соответствии со ст.62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях направления взыскателю документов исполнительного производства, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем, данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 принять меры по направлению информации о ходе исполнительного производства №№, принимая во внимание принятые и принимаемые СПИ Жердевского РОСП меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, права взыскателя не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений закона и прав взыскателя ответчиками не допущены. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО "Кросна-Банк" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 выраженное в непринятии мер по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства №№-ИП и обязанности принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства №, а также признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, выразившееся в ненадлежащем реагировании на жалобу на бездействие нижестоящих должностных лиц и непредставлении ответа о результатах её рассмотрения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2024. 

Председательствующий судья Н.М. Малюкова