Дело № 33- 5574/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А., 

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Демко Ю. К. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Демко Ю. К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, 

заслушав доклад судьи Ющенко И.К., пояснения представителя истца Красникова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демко Ю.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор от 20.10.2014 г. № на сумму 445121,95 рублей, на срок 36 месяцев, под 28% годовых. При оформлении кредита на имя Демко Ю.К. также оформлен полис ООО Страховая компания «Гелиос» по страхованию от несчастных случаев/болезней №, в счет оплаты которого из предоставленных заемных средств банком удержана и перечислена в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» страхования премия в сумме 80121,95 рублей. Истцу позднее из юридической консультации стало известно, между ПАО «АТБ» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен и действует агентский договор № от 27.03.2014. Из приложения №1 к указанному агентскому договору следует, что размер вознаграждения ПАО «АТБ» за оформление полисов выражен в процентном отношении от полученных ООО Страховая компания «Гелиос» страховых премий и эквивалентен 87,38%. Соответственно, вознаграждение ПАО «АТБ» за оформление страхового полиса составляет 70010,55 рублей. Истец указал, что информация о полномочиях и деятельности агента страховщика ООО Страховая компания «Гелиос» в лице ПАО «АТБ» ни в полисе, ни в условиях страхования, ни на информационных стендах банка размещена не была, своего личного согласия на оплату агентского вознаграждения он, как страхователь, не давал, о взимании суммы агентского вознаграждения ПАО «АТБ» предупрежден не был. В этой связи истец просил расторгнуть договор/полис страхования от несчастных случаев и болезней № от 20.10.2014 г., заключенный между Демко Ю.К. и ООО СК «Гелиос», взыскать в свою пользу с ООО СК «Гелиос» убытки в сумме 80121,95 рублей.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2017 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Демко Ю.К. через своего представителя Красникова М.И. просит решение суда отменить, полагая что оно не отвечает требованиям ст. 195 ч. 1 ГПК РФ о законности и обоснованности. Свои требования мотивирует тем, что согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права. 

Решение суда является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Считает, что указанным требованиям решение суда первой инстанции по делу не соответствует. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Применяя названные положения, судам необходимо учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования - то есть, суд принимает во внимание не только лишь буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но также и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП РФ), отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый полис оформлялся не страховщиком ООО СК «Гелиос», а банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - в рамках агентского договора № от 27.03.2014. 

Действующим законодательством (Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ») на страховых агентов возлагается обязанность раскрывать страхователям, застрахованным лицам, а также тем лицам, которые имеют намерения заключить договор страхования, информацию о своих полномочиях и деятельности в качестве страховых агентов, о перечне оказываемых услуг и их стоимости, раскрывать информацию о размере своего вознаграждения (ст. 8 указанного Закона). В своих возражениях на иск ответчик ООО СК «Гелиос» указывает, что данная информация должна предоставляться агентом по требованию граждан - однако подобная позиция основана на неверном толковании закона, поскольку в силу п. 5 ст. 8 указанного Закона, страховой агент по требованию граждан обязан предоставлять информацию о самом страховщике/принципале (ООО СК «Гелиос»), при этом информацию непосредственно о страховом агенте и условиях его участия в сделке агент обязан раскрывать безусловно, поскольку никаких оговорок в данной части закон не предусматривает. Считает, что по смыслу приведённой правовой нормы, требование о раскрытии страховым агентом условий участия в сделке служит в защиту прав граждан/страхователей как экономически более слабой стороны в отношениях со страховщиками, а также в целях предупреждения недобросовестного поведения со стороны страховых агентов - ввиду явной заинтересованности последних в реализации страхового продукта гражданам на условиях, выгодных в первую очередь самим страховым агентам. В рассматриваемом судом случае, страховой агент в лице ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прибег к прямому обману истца Демко Ю. К. как потребителя услуг страхования: во-первых, согласно приложениям № 5 - № 10 (формуляры полисов страхования Вариант № 1 - Вариант № 6) к агентскому договору между ООО СК «Гелиос» и банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от 27.03.2014, разделом «Особые условия» страхового полиса предусмотрено раскрытие информации о статусе банка как страхового агента с указанием номера агентского договора, однако, из полиса, оформленного банком на имя Демко Ю. К. указанная информация агентом удалена, что свидетельствует о преднамеренном сокрытии банком информации, способной повлиять на решение Демко Ю. К. о заключении договора. Во-вторых, из приложения № 1 к указанному агентскому договору между банком и страховщиком следует, что вознаграждение агента по сделке составляет 87,38 % от суммы страховой премии - с учётом того, что вся страховая премия (брутто-премия) состоит из суммы нетто-премии (из которой формируются страховые резервы) и нагрузки (которая включает агентское вознаграждение, расходы на ведение дела), агент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был обязан сообщить страхователю Демко Ю. К. о том, что из взимаемых с него средств в сумме 80121,95 рубль нагрузка (агентское вознаграждение банка) составила 70010,55 рублей - однако этого сделано не было, вследствие чего сделка оказалась заключена истцом на условиях, откровенно обременительных для него, и предельно выгодных для банка-агента. Таким образом считает, что материалами дела подтверждено, что страховой агент, действуя в своём интересе, намеренно удалил из предоставленного страховщиком ООО СК «Гелиос» полиса всю информацию, раскрывавшую агентские полномочия банка, в результате чего Демко Ю. К. как страхователь оказался в неведении относительно задействования агента в сделке и понёс значительные материальные убытки. Должной оценки со стороны суда первой инстанции указанные факты и обстоятельства не получили, ввиду чего решение по данному делу подлежит отмене как нарушающее нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции истец Демко Ю.К. не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил. В суд не явился представитель ответчика, об отложении дела не просил. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя истца Красникова М.И..

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Демко Ю.К. и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор от 20.10.2014 г. № на сумму 445121,95 рублей, на срок 36 месяцев, под 28% годовых.

При оформлении кредита, в тот же день, на имя Демко Ю.К. также оформлен полис ООО Страховая компания «Гелиос» по страхованию от несчастных случаев/болезней №, страховая премия по которому составила 80121,95 рублей. 

Между ООО Страховая компания «Гелиос» и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» 27.03.2014 г. заключен агентский договор №, по условиям которого Агент от имени и за счет страховщика принимает на себя обязательства, в том числе, и предлагать физическим лицам-клиентам агента заключить со страховщиком договор страхования, информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения со страховщиком договором страхования; разъяснить страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам, положения содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования, а также предоставлять им информацию деятельности страховщика, предусмотренную ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а также раскрывать прочую информацию в соответствии с законодательством РФ; соблюдать требования ст.8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Согласно п.3.8, 3.9 Агентского договора стороны признают, что никакое из положений настоящего договора не может рассматриваться, как обязанность физического лица заключать договоры страхования. Физическое лицо самостоятельно принимает решение о заключении договора страхования со страховщиком. Страхователь самостоятельно определяет условия страхования и тарифы страхования, самостоятельно взаимодействует с физическими лицами, заключившими договоры страхования, и выгодоприобретателями по вопросам урегулирования страховых претензий и осуществления страховых выплат.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по ценкоторая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналоп товары, работы или услуги. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, ко названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходи для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется. 

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяете- договором добровольного страхования по соглашению сторон. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, что из полиса индивидуального страхования от несчастных случаев № от 20.10.2014г., следует что выгодоприобретателем по договору страхования является Демко Ю.К., указан страховой тариф (годовой) - 6%, страховая премия - 80121,95 рублей, срок действия договора с 00:00 ч. 21.10.2014 по 24:00 21.10.2017, к полису прилагаются Общие правила страхования №2 страхования от несчастных случаев и болезней- от 30.12.2013г., Условия страхования от несчастных случаев и болезней, что полный текст Правил страхования также размещен на сайте, что имеется подпись Демко Ю.К., пришел к обоснованному выводу, что Демко Ю.К своей подписью подтвердил, что с полным текстом Правил страхования Условиями ознакомлен и согласен, что подписывая заявление на страхование от несчастных случаев Демко Ю.К. был проинформирован о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя, при досрочном отказе Страхователя уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения Страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, Демко Ю.К. был согласен с оплатой страховой премии в размере 80121,95 рублей, что подтвердил собственноручной подпись.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с тарифами страхования, выразил согласие на заключение договора страхования за плату на согласованных сторонами условиях, подписал заявление на страхование и страховой полис, выдал банку договор - распоряжение на списание кредитных средств в счет оплаты договора страхования, что подтверждается справкой ПАО «АТБ» о платежах по кредиту за период с 20.10.2014 по 13.02.2017, отражающей факт зачисления на счет заемщика кредитных средств в сумме 445122 руб., из которых 80121,95 руб. были перечислены в качестве страховой премии.

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях страхования. К моменту подписания договора страхования истец был ознакомлен с условиями договора, с правилами страхования был ознакомлен и согласен.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав (ст.10 ГК РФ). 

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу была предоставлена не полная информация о размере вознаграждения банка за оказанную услугу – не может быть основанием для расторжения договора поскольку истец добровольно согласился на страхования и согласился с суммой перечисленной им за страхование, к тому же указанные нормы законодательства оставляют размер страховой премии и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования. 

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя заключением договора страхования не установлено судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демко Ю. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

И.К. Ющенко