16RS0046-01-2020-012079-82

Дело 2-5283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре И.Ю. Камальдинове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Е.А. ФИО16, А.В. ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между БанкомВТБ 24 (ПАО) и Е.А. ФИО18 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых, для целевого использования, а именно:на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: ..., общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 19,83 кв.м, с кадастровым номером: ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...-П01 от ... с А.В. ФИО19.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка. 

Е.А. ФИО20 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет ... руб., из которых:

... руб. – сумма задолженности по кредиту;

... руб. – плановые проценты;

... руб. – пени по процентам;

... руб. – пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения. 

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между банком ВТБ (ПАО) и Е.А. ФИО21, взыскать с ответчиков Е.А. ФИО22, А.А. ФИО23 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресуРТ, ..., общей площадью 43,50 кв.м, состоящую из одной комнаты, кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3078400,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал. 

Ответчик Е.А. ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено.

О. ФИО25 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что кредитные договора были действительно заключены, кредит оплачивал, но с апреля 2020 года начались сложности, попытки договорится с банком о реструктуризации или отсрочке платеджей результатов не принесли. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы ответчика А.В. ФИО26, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между БанкомВТБ 24 (ПАО) и Е.А. ФИО27 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых, для целевого использования, а именно:на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: РТ, ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 43,40 кв.м., жилой площадью 19,83 кв.м. с кадастровым номером: ...

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В силу п. 4.3.9.1 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб.

Пунктами 4.2.1 и 4.3.7 кредитного договора определен процентный период – с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период – с 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 6.2, 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу раздела 2.6 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог указанной квартиры, солидарное поручительство А.В. ФИО6 на срок до полного исполнения заемщиком обязательство по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... с А.В. ФИО28.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка. 

Начиная с марта 2020 года Е.А. ФИО29 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Как следует из расчета иска, ответчиком последний платеж был произведен ... в размере ... рубля, указанный платеж поступил в счет уплаты задолженности по процентам.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от ...подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет ... руб., из которых:

... руб. – сумма задолженности по кредиту;

... руб. – плановые проценты;

... руб. – пени по процентам;

... руб. – пени по просроченному долгу. 

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать сумму задолженности по кредиту – ... руб., плановые проценты – ... руб.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету ФИО30 № ... от 13 ... 2020 года об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу:РТ, ... составляет ... рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, при этом учитывает, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований не согласиться с данным заключением.

В тоже время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отношении требуемой истцом ко взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита, и за неисполнение условий кредитного договора, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму в качестве неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и взыскать с ответчика в пользу банка – ... руб., неустойку по просроченному долгу ... руб.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО31.

Взыскать с ФИО32 и ФИО33 в солидарномпорядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых : ... рублей – сумма задолженности по кредиту, ... рубля – задолженность по плановым процентам; ... рублей – задолженность по пени по процентам; ... рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,50 кв.м., расположенную по адресу: ...,с кадастровым номером: ..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО34 и ФИО35, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Д.Р. Шакирьянова