Дело № 12-434/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 324501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 февраля 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 апреля 2025 года (далее - Постановление) ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель - директор ООО «Автотехника» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Мерседес-Бенц»), на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года (далее - Договор) находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель (защитник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно Постановлению и имеющемуся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701256, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/18-09-2024/371472163 (поверка действительна до 17 сентября 2026 года) 22 марта 2025 года в 08:15:33 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», которым является ООО «Автотехника», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

29 сентября 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» заключен Договор. На основании акта приема-передачи транспортного средства, во временное владение и пользование передан автомобиль «Мерседес-Бенц».

Согласно информации от 27 июня 2025 года № ТФ0-25-42009, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС» по запросу судьи, на дату фиксации правонарушения (22 марта 2025 года в 08:15:33) транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» зарегистрировано в реестре системы взимание платы «Платон» с 29 сентября 2023 года за владельцем ООО «Экспресс-транс».

Вышеизложенное позволяют судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное автомобиль «Мерседес-Бенц», находился во владении (пользовании) ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов