№ 1-317/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Имыкшенова В.В.,

представившего удостоверение № 1146 и ордер № 12 от 17.02.2020,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... судимого:

- 04 августа 2017 года Томским районным судом Томской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23 апреля 2018 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором от 04 августа 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17.10.2018 освободившегося по отбытию наказания,

-18 мая 2020 года Томским районным судом Томской области по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с 18 августа 2020 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, он 1 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ... административного здания ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области по адресу: ул. Иркутский тракт, 198/1 строение 3 в г. Томске, умышленно, ясно осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, нарушая нормальное функционирование деятельности сотрудников полиции, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления и, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ - обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, сообщил оперуполномоченному ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области лейтенанту полиции А. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в период времени с 23 часов 30 минут 25 октября 2019 года по 11 часов 00 минут 26 октября 2019 года, находясь по адресу: 

<

...> ..., у него неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 17000 рублей, о чем было составлено заявление о преступлении, и он (ФИО2) собственноручно удостоверил своей подписью и дал письменное объяснение по данному факту, тем самым сообщив заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности. Указанное заявление зарегистрировано дежурным ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в книге учета регистрации сообщений и заявлений о преступлениях ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области под № 10659 от 1 ноября 2019 года. По указанному заявлению сотрудниками ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. В результате умышленных преступных действий, он (ФИО2) неправомерно вмешался в нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, которых отвлек от выполнения своих должностных обязанностей по проведению проверок сообщений о преступлениях и иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке его (ФИО2) заведомо ложного сообщения о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО2, приведенных выше, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года включительно. 

Приговор Томского районного суда Томской области от 18 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: протокол принятия устного заявления о преступлении от 01.11.2019 – хранить при деле; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» - возвратить по принадлежности ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-317/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2020-002033-12