дело № 7-441/2025 судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

15.05.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Андреев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Стройтех» Марковой Е.Ю. на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 03.12.2024 №, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Стройтех»,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 03.12.2024, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14.03.2025 ООО «Стройтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Стройтех» Маркова Е.Ю. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины заявителя, считает, что допущенное действие является малозначительным административным правонарушением. Размещенный сторонней организацией мусор согласно журналу оказания услуг вывезен с территории ООО «Стройтех».

Защитник юридического лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно пункту 6 решения Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (далее - Правила благоустройства территории города Челябинска) физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Правил благоустройства территории города Челябинска благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств. 

Подпунктом 1 пункта 10 Правил благоустройства территории города Челябинска предусмотрено, что на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройтех», являясь согласно заключенному с Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, а именно не предприняло меры по уборке от мусора газона, расположенного по адресу: 

<

...>, который является конструктивным (планировочным) элементом улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска.

Указанные обстоятельства установлены 08.11.2024 специалистом МКУ АТИ в ходе осмотра территории общего пользования и зафиксированы актом № 737/Ц с приложением в виде фототаблицы.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Стройтех» 19.11.2024 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройтех» постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом № 737/ц осмотра территории от 08.11.2024 с приложением схемы расположения мусора, фототаблицы, протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2024, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии защитника юридического лица. В нем содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Вопреки доводам жалобы, в постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Стройтех» имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства за нарушение которых законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности подтверждают вину юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым. 

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что ООО «Стройтех» не проводит работы по очистке данной территории с последующим складированием мусора в мешки, подлежит отклонению. Согласно муниципальному контракту от 01.06.2022, ООО «Стройтех» приняло на себя обязательства по содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска. Правонарушение выявлено по адресу: 

<

...>. Приложением № 1 к договору установлен перечень объектов улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска, пунктом 25 предусмотрен адрес - ул. Энтузиастов. Кроме того, приложением № 3 к договору поименованы виды работ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска, в котором указан пункт 4 - газоны, подпункт 4.5 - очистка от мусора и посторонних предметов с вывозом. Также является несостоятельным довод ООО «Стройтех» об уборке мешков с мусором и в последующем их вывозом, поскольку объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» образует ненадлежащее содержание элемента благоустройства - газона. Собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами подтвержден факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, был правомерно отклонен, поскольку оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела, не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 . КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 03.12.2024 №, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Стройтех» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Стройтех Марковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Андреев