УИД03RS0014-01-2023-002688-60

Дело № 2-1217/2024

Категория 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущество по Республике Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к АО"Азиатско-Тихоокеанский Банк" о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратились в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ТУ Росимущество по Республике Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к АО"Азиатско-Тихоокеанский Банк" о прекращении залога.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме № рубля № коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9% (ноль) процентов в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», также поясняем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. «ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-№ г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник». В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) н решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№). Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу*к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https: / /www.reestr-zaloaov.ru /search /index, и являются общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автосалон Виктория (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредит! подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процента по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных среда на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено, в связи с чей Кредитный ДОГОВОР, заключенный между Банком и Ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-№ составила № руб., № руб. - задолженность по основному долгу ( в т.ч. выкупленному), № руб. - задолженность по выкупленным процентам. Ранее ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в Кировский городской суд Республики Башкортостан, производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина (дело №). В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Получить такие сведения в органах нотариата Банк не имеет возможности в силу положений статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В настоящее время, с учётом того, что Банк не располагает сведениями о принятии наследства, исковое заявление подлежит предъявлению к наследственному имуществу умершего. На основании вышеизложенного просил взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-№ в сумме № руб., № руб. - задолженность по основному долгу ( в т.ч. выкупленному), № руб. - задолженность по выкупленным процентам. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО1, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Наложить арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №. Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства. Взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: № руб.

Ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление, указав, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк») был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, темно красного цвета. Между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк»). АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд за взысанием суммы долга по кредиту. По запросу суда пришел ответ, что ФИО1 умер. По автомобилю новым собственником является ФИО3 В рамках рассмотрения дела вынесено определение о применение обеспечительных в мер в виде наложения ареста. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ходатайствует о привлечении ФИО3 в качестве наследника и соответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, темно красного цвета, договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району, выдано свидетельство транспортного средства № №. Для приобретения автомобиля ФИО3 был оформлен потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ № в Почтабанке. Данный автомобиль для приобретения найден объявлениям. Автомобиль передан продавцом покупателю, а денежные средства покупателем продавцу переданы в день подписания договора купли-продажи в присутствии свидетелей. Копия договора не сохранилась, однако третий экземпляр пакета документов был предан РЭО ОМВД РФ по Туймазинскому район при перерегистрации права собственности на транспортное средство. Продавец подтвердил, что автомобиль в залоге у банка не находился, арестов на нем было. При регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району вопросов не возникло. Для оспаривания сделки купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в три вышел. Данная сделка никем не оспаривалась. ФИО3 является добросовестным покупателем, сделка реальная, деньги переданы. Наличие данных на сайте залогового движимого имущества проверено в присутствии продавца, покупателя и свидетелей со стороны продавца и покупателя. Данные не обнаружены. Автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за № руб., автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, нуждался ремонте двигателя, приобретен без комплекта зимних колес, масло, фильтры, колодки, тормозная жидкость продавцом не менялись и расходы на себя взял покупатель. Несмотря на приобретение автомобиля ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей (год после присоединения Крыма, что повлекло наложение санкций на РФ, резкий рост ставки ЦБ РФ, ажиотаж и рост цен на авторынке и рынке недвижимости) в ДД.ММ.ГГГГ году № рублей соответствовали рыночной стоимости автомобиля, поскольку цены на вторичное жилье и б/у автомобили упали. И автомобиль был приобретен по рыночной стоимости с учетом предстоящих затрат по ремонту двигателя и иных затрат. ФИО3, не знала и не могла знать о том, что автомобиль находился под залогом у банка. Продавцом был предоставлен оригинал ПТС, он был последним, собственником распечатки с сайтов ГИБДД и иных, где есть информация об автомобилях, сами проверили по всей известным сайтам, в том числе ГИБДД, при регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району и г. Туймазы инспектор подтвердил, что штрафов нет, под арестом | приставов не находится. Покупатель, как добросовестный покупатель, предпринял все необходимые меры, для проверки автомобиля, продавец показался добросовестным, уверенным спокойным, всю машину показал, рассказал о необходимости заменить расходники: фильтр, масло, колодки и иное. Проверили его как должника, данных не было. Оснований ему не доверять не было. Кроме этого ФИО3 впервые покупала автомобиль, получила консультаций! предприняла все меры о проверке автомобиля. Рассмотрение ФИО3 в качестве наследника является ошибочным. Нормы регулирующие наследственные отношения в данном случае не применимы. Наследство нотариуса по завещанию или по заявлению, ни фактически не принималось, поскольку на это нет законных оснований. С ФИО1 в родственных отношениях состояла, до приобретения автомобиля не была с ним знакома. ФИО3 права нарушены не были. ФИО3 по делу является ненадлежащим ответчиком. ФИО3 был совершен звонок в службу поддержки сайта https.V/www.reestr- zalogov.ru/search, на котором расположен Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. На вопрос: можно ли в данный реестр внести сведения с указанием даты начала действия залога, ранее фактической даты заполнения уведомления на сайте, ответили, что устанавливается дата, указанная в уведомлении, но не дата фактического заполнения ресурса. У нотариуса получить расширенную выписку не удалось, поскольку ФИО3 не является залогодателем или залогодержателем. Таким образом, остается актуальным вопрос, когда именно данная запись была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Поскольку данный сайт ФИО3 при покупке автомобиля использовался, есть основания полагать, что дата внесения сведений отличается от даты возникновения залога. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения. Также следует отметить, что к договору цессии между Между АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» нет приложения с указанием переходящих требований к ФИО1 Дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого момента начинает течь срок для предъявления требований к наследникам должника, а также по залоговому имуществу. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности. При получении кредита жизнь ФИО1 была застрахована. Однако в материалах дела нет сведений об обращении Банка в страховую компанию за получением страховой выплаты. Что в свою очередь является нарушением со сторон Банка установленного ЦП ВС порядка обращения: прежде всего, банку необходимо обращаться напрямую в страховую компанию для получения возмещения. Только при невозможности покрыть за его счет всю задолженность можно идти в суд для взыскания части долга с иных лиц. На основании вышеизложенного просила прекратить залог в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, темно красного цвета. Отменить меры обеспечения иска — арест автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, темно красного цвета, гос. номер №, принадлежащего ФИО3.

На судебное заседание истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчики ТУ Росимущество по Республике Башкортостан, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчики ТУ Росимущество по Республике Башкортостан, ФИО2 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ФИО2 неизвестно, был назначен представитель в лице адвоката Туймазинского городского филиала НО «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» ФИО15

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в полном объеме. Встречный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2 по назначению – ФИО15 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Суд, выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рубля № коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9% (ноль) процентов в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», также поясняем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. «ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-№ г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) н решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https: / /www.reestr-zaloaov.ru /search /index, и являются общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автосалон Виктория (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредит подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процента по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных среда на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено, в связи с чей Кредитный ДОГОВОР, заключенный между Банком и Ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-№ составила № руб., № руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), № руб. - задолженность по выкупленным процентам.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи ср смертью ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО1, жене ФИО19. 

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ году, в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО8, что подтверждается актовой записью об установлении отцовства №. 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет № рублей.

В наследственную массу включен автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно ответа нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» нотариальный округ 

<

адрес> РБ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Согласно ответа нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» нотариальный округ 

<

адрес> РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего читается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района,

городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления

пленума N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие

имущество наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых входит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку ответственность должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им по договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а только от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 постановления).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами,

имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между

кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Их технического паспорт транспортного средства следует, что ФИО1 являлся владельцем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак В № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Определением городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза по определению стоимости автомобиля. 

Согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет № рублей.

Разрешая требование истца об обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №, цвет серо-зеленый, суд исходит из следующего.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Согласно которому ФИО1 продали, а ФИО3 приобрела автомобиль за № рублей. 

Оснований для прекращения залога не имеется, при этом суд исходит из того, что при приобретении ФИО3 спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, у приобретателя имелись основания, как покупателя спорного автомобиля, сомневаться в чистоте заключаемой сделки, так как при должной степени внимательности и предусмотрительности она могла предположить неправомерное отчуждение автомобиля, поскольку банком ДД.ММ.ГГГГ (до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи) произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru. (уведомления о возникновении залога, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент приобретения ФИО3 автомобиля, в сети "Интернет" была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), а залогодателем является ФИО1

При таких обстоятельствах судом исключается возможность признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при реализации спорного автомобиля ФИО3, залог прекращен не был, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства подлежит удовлетворению.

Таким образом, после смерти ФИО1 в состав наследственного имущества входит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, подлежат удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

По данному делу не установлены обстоятельства того, что наследники первой очереди или последующих очередей приняли наследство после смерти ФИО1 в том числе совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку наследник ФИО2 не принял наследство после смерти ФИО1 имущество является выморочным, размер кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере № руб.

В качестве одного из требований заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости автомобиля № рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя

может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или

соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита составляет № рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в

пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах изменения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в части, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ФЭЦ «Деловой визит», оплата экспертизы из средств бюджета РФ.

Судом установлено, что экспертиза экспертом ООО ФЭЦ «Деловой визит» проведена своевременно, по итогам проведения которой, в суд поступило мотивированное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере № рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан (ИНН №) в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, следует отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к АО"Азиатско-Тихоокеанский Банк" о прекращении залога. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Азиатско-

Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, ФИО2, ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 г.