66RS0021-01-2020-000233-96

Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г., 

при секретаре Струниной М.А., 

с участием государственного обвинителя Загоруйко Я.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новоторжиновой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> получившего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в указанное время при помощи сотового телефона в установленной на нем программе мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - «Телеграм» (далее – программа «Телеграм») приискал неустановленное лицо, использующее интернет-псевдоним «Anton Wait» и договорился с ним о приобретении наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего интернет-псевдоним «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, прибыл ко входу в подвал 

<

адрес>. В указанном месте ФИО1, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, извлек из тайника, оборудованного в стене дома между кирпичами вещество, содержащего «

<

данные изъяты>] – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в сверток из полимерного материала, после чего, в неустановленном предварительным следствием месте часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 потребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, поместил в правый и левый нагрудные карманы своей куртки и продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району и доставлен в ОМВД России по Богдановичскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Богдановичскому району, в левом и правом нагрудных карманах куртки ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащего «MDMB-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I))» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается их количество массой свыше 0,05 грамма, но не свыше 0,25 грамм.

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,17 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, сообщив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого выразил солидарную позицию, подтвердив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено после консультации с адвокатом, при этом он разъяснил ФИО1 порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было выражено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики с места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, суд учитывает п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание не имеется, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также непосредственные обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с обязательными работами. Так как именно оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнению в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с положениями, закрепленными ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда И.Г. Насыков