ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца: сумму задолженности по договору займа № от (дата), определенной на (дата) – 59026,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1970,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 (ответчик), заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 10000,00 руб. сроком на 26 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 %, срок возврата займа – (дата).

(дата) ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

(дата) ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ИДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского микрозайма № (договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от (дата) N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора) потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения, лица, подписывающего информацию.

Расчет задолженности: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 рубль; сумма начисленных процентов - 11640,00 рубль; сумма просроченных процентов - 14400,00 рубль; сумма задолженности по штрафам / пеням – 2986,62 руб. Итого: 59026,62 руб.

(дата) мировым судьей судебный участок №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Представитель истца АО «ЦДУ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом по адресу, имеющемуся в материалах дела, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии договора № уступки прав требования (цессии) от (дата) установлено, что между ООО МФК «Веритас» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору. Уступаемые договора возникли из договоров микрозайма, заключенных между заемщиками - физическими лицами и цедентом. Права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения договора, в том числе к цессионарию переходят права требования по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой займа, неустоек, судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. 

В соответствии с копией Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии), цедент передал цессионарию права (требования) в том числе и по договору микрозайма № от (дата) на сумму 59026,62 руб. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № от (дата) ООО МФК «Е Заем» предоставляет ФИО1 денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма с начисленными процентами на нее в соответствии со следующими условиями: микрозайм предоставлен в размере 20000,00 руб. на срок: (дата) включительно, с процентной ставкой 547,50 %.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых (п. 12).

ФИО1 обязался вернуть займ в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма.

Факт выдачи ФИО1 по договору микрозайма № от (дата) денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 взял на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору микрозайма № от (дата), а также уплатить проценты на сумму микрозайма в установленный договором срок. 

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма перед истцом, задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 рубль; сумма начисленных процентов - 11640,00 рубль; сумма просроченных процентов - 14400,00 рубль; сумма задолженности по штрафам / пеням – 2986,62 руб. Итого: 59026,62 руб.

Данный расчет задолженности ФИО1 не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено. 

(дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска, мировым судьей судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» необходимо взыскать задолженность по договору займа № от (дата) в размере 59026,62 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 1970,80 руб. подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Исходя из суммы удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1970,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от (дата), определенной на (дата) - 59026,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1970,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) 

Судья: О.Н. Ковалева