Дело № 12-639/2019

УИД 29MS0033-01-2019-004626-68 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

15 ноября 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить как незаконное. 

Жалобу мотивирует тем, что по событиям, имевшим место 

<

Дата> в 13 часов 45 минут, когда ФИО2 управлял автомобилем «Nissan Qashgai», госномер 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, им (ФИО1) составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы направлены в орган дознания ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску. Поскольку ФИО2 лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, его действия по управлению автомобилем также подлежат квалификации по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

Дата> в 13 часов 45 минут в районе ... в г. Архангельске ФИО2 управлял автомобилем «Nissan Qashgai», госномер 

<

№>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Факт лишения ФИО2 права управления транспортными средствами подтвержден вступившим в законную силу 

<

Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>.По событиям, имевшим место 

<

Дата> в 13 часов 45 минут, по факту управления ФИО2 автомобилем «Nissan Qashgai», госномер 

<

№> в районе ... в г. Архангельске, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 также был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы направлены в орган дознания ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску.

Прекращение производства по данному делу об административном правонарушении со ссылкой на п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и передачу материалов дела в отношении ФИО2 в отдел полиции 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, мировой судья мотивировал тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, поскольку как следует из рапорта сотрудника ГИБДД в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 1,24 мг/л). 

Согласно правовой позиции, приведенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Судья Л.Э.Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э.Пяттоева