Дело № 2-1552/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000933-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО6 к Мамиконяну ФИО7 о взыскании денежной суммы по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2017г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 176 на изготовление мебели по индивидуальному проекту на сумму 237 000 руб., однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. 

Согласно п. 2.2. Договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 45 000 руб.

Согласно п. 2.3. окончательный платеж в размере 192 000 руб. оплачивается заказчиком в полном объёме за день до поставки исполнителем изделия заказчику, указанному в п. 3.3. Договора.

Согласно п. 5.2. в случае просрочки оплаты сумм, предусмотренных п.п. 2.2.,2.3. Договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от размера неоплаченных сумм в установленный срок за каждый день просрочки.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору и по состоянию на 11.01.2021г. размер долга составляет 191 000 руб.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу не исполненное обязательство по договору от 19.10.2017г. № 176 на изготовление мебели по индивидуальному проекту по состоянию на 11.01.2021г. в размере 191 000 руб., неустойку за период с 09.07.2018г. по 11.01.2021г. в размере 95 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 065 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в течение семи дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 176 на изготовление мебели, а именно кухонного гарнитура и шкафа-купе, по индивидуальному проекту на сумму 237 000 руб. 

ФИО2 был внесен авансовый платеж в размере 45 000 руб. согласно п. 2.2. договора № 176. 

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, товар не оплатил.

Ответчиком не оспорен тот факт, что товар им был получен и денежные средства до настоящего времени исполнителю не возвращены. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу суммы задолженности по договору № 176 от 19.10.2017г. в размере 191 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена оплата неустойки в случае неисполнения ответчиком обязательств по договор, в размере 0,5% от размера неоплаченных сумм за каждый день просрочки. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 09.07.2018г. по 11.01.2021г. рассчитан истцом в размере 876 690 руб. Истец снизил размер неустойки до 95 500 руб.Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95 500 руб., не превышающей стоимость услуги. Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума ВС). Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору на изготовление мебели, возмещением денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда. В связи с изложенным, и поскольку истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, при предъявлении требования о компенсации морального вреда не указано неимущественное право, нарушение которого произошло в результате действий ответчика, не приведены соответствующие доказательства, подтверждающие причинение морального вреда нарушением его личных неимущественных прав, требование истца к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 065 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамиконяна ФИО8 в пользу ИП ФИО4 ФИО9 денежные средства по договору от 19.10.2017г. № 17 в размере 191 000 рублей, неустойку за период с 09.07.2018г. по 11.01.2021г. в размере 95 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2021 г.

Судья Н.А. Степанова