УИД: 66RS0044-01-2024-004514-66 

Дело № 2-3608/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 31 октября 2024 года

(с учетом выходных дней 19.10.2024-20.10.2024 и 26.10.2024-27.10.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.06.2023 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 403 руб. 22 коп., неустойки по договору в размере 8 496 руб. 50 коп., расторжении договора займа № от 27.06.2023, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 руб. на срок по 27.06.2025. Договор является процентным. По условиям данного договора Заемщик обязан выплачивать проценты в сумме 12 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Денежные средства переведены на счет Ответчика, что подтверждается квитанцией. Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между Истцом и Ответчиком 27.06.2023 заключен Договор залога №. Согласно положениям данного договора в обеспечение возврата долга Заемщик передал в залог следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № от 21.04.2021. Данные договоры прошли соответствующую государственную регистрацию. На данный момент Ответчик нарушает исполнение обязательств по Договору займа №, а именно положение о ежемесячной оплате процентов. Ответчик, начиная с 01 февраля 2024 года, не осуществляет перечисление положенных к оплате процентов. Согласно п. 1.3. размер процентов по настоящему Договору составляет 4% в месяц от Суммы займа, а именно 12 000 руб. В соответствии с п. 1.4. срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заёмщиком фактически получена сумма займа. Задолженность по оплате процентов по Договору займа за период с 01 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года составляет: февраль 2024 года - 6500 руб., март 2024 года - 12 000 руб., апрель 2024 года - 12 000 руб., май 2024 года - 12 000 руб., июнь 2024 года - 12 000 руб., июль 2024 года - 12 000 руб., август 2024 года - 8 903 руб. 22 коп. Итого: 75 403 руб. 22 коп. 14 мая 2024 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по процентам в срок до 25 мая 2024 года. Так же в претензии указано, что в случае неоплаты долга истец имеет право через суд обратить взыскание на заложенное имущество. Однако, данную претензию Ответчик проигнорирован. Долг не погасил. 07 августа 2024 года Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа № от 27.06.2023 года. Так же в уведомлении есть требование досрочно возвратить всю сумму займа с начисленными процентами в срок до 22 августа 2024 года. Однако, данное требование Ответчик проигнорировал. Сумму займа и долг не возвратил. На данный момент у Ответчика задолженность по процентам составляет 75 403 руб. 22 коп. Согласно с п. 3.2. Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Неустойка за просрочку оплаты процентов получается 8496 рублей 50 копеек. Период неустойки с 01 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года.

01.10.2024 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 27.06.2023 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 500 руб., неустойки по договору в размере 11 839 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, расторжении договора займа № от 27.06.2023, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 50), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.06.2023 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком 24 месяца (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.3 договора займа, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа, а именно 12000 рублей. Сумма процентов фиксированная и не изменяется до окончания действия договора

В соответствии с п. 1.5 договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен 27.06.2025 (погашение единовременное) в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, перечислив ФИО2 сумму займа в размере 300000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 18).

На основании п. 2.1 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: помещение квартира, кадастровый №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № от 21.04.2021. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800000 руб. – стоимость жилого помещения (п. 2.2 договора займа).

Согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. 

Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком 27.06.2023 заключен договор залога №. Согласно положениям данного договора в обеспечение возврата долга заемщик передал в залог ФИО1 следующее недвижимое имущество: помещение квартира, кадастровый №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № от 21.04.2021 (л.д. 13-15). 

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила по возврату займа и уплате процентов. В связи с этим согласно расчету истца по состоянию на 30.09.2024 ответчик имеет просроченную задолженность в размере 402 339 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 90 500 руб., неустойка – 11 839 руб. 50 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займу ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 300 000 рублей, начиная с 17.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от 27.06.2023, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности следующий объект недвижимости: помещение квартира, кадастровый №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № от 21.04.2021 (л.д. 13-15). 

Из п. 1.4 договора залога № от 27.06.2023 следует, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 800000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному договору займа. В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора займа, предмет залога оценивается сторонами в 800000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание указанную стоимость. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 800000 рублей, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.06.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.05.2024, распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2024 в размере (л.д. 21-22).

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлен факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг истцу ФИО1

В соответствии с абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая оказанные представителем со стороны истца юридические услуги; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При подаче иска истец, являющийся физическим лицом, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 082 руб. (6782 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 27.06.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 90 500 руб., неустойку – 11 839 руб.50 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., всего 417339 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2024, начисляемых на сумму основного долга (300 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 7 082 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, кадастровый №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 800000 рублей.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа № от 27.06.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: