К делу № 5-357/2025 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-003186-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2025 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М. 

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей в 

<

адрес>, не работающей, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте в 

<

адрес>, на лестничной клетке, беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан о прекращении правонарушения, не реагировала, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения отвечала отказом и продолжала выражаться нецензурной бранью, вела себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Полицейский ОР ППСП ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала полностью и показала, что она не совершила административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах, при этом во время совершения административного правонарушения не находилась в состоянии опьянения. С сотрудником полиции ФИО2 составившим протокол об административном правонарушении, ранее не была знакома, не находилась с ним в неприязненных отношениях.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения действий ФИО1 отраженных в составленном протоколе об административном правонарушении. Пояснения выше указанного сотрудника полиции и свидетелей согласуются между собой, не обнаруживают существенных противоречий. Из показаний этих лиц находят подтверждение обстоятельства того, что ФИО1, находясь в общественном месте при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении граждан и сотрудников полиции, не реагировала на предложение прекратить хулиганские действия и на законные требования сотрудников полиции, вела себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части не признания ею своей вины в совершенном правонарушении и обстоятельств его совершения судья оценивает как неправдивые, поскольку они не согласуются с представленными в дело другими достоверными и согласующимися между собой доказательствами, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. 

У судьи нет оснований сомневаться в правдивости объяснений данных выше указанными сотрудником полиции и свидетелей, поскольку они согласуются и взаимно подтверждаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, при этом судье не предоставлено доказательств дачи указанными лицами заведомо ложных показаний по делу. 

Судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ей же вручалась, в соответствующих местах протокола имеются ее подписи. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права этого лица не нарушены, протокол может быть принят в качестве надлежащего достоверного доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано в составленном протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающую в 

<

адрес>, не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 17 час. 45 минут 14.06.2025 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.