1-300/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего 

судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Ильиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного 

прокурора Прибыткиной А.Н. 

адвоката Кузнецова А.Г. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 1.02.2017 года по 3.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 декабря 2012 года по 12 декабря 2012 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 800 м от 

<

адрес>, собрал дикорастущие части растений конопли, измельчив их, приготовил части растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол ( канабис), поместил в 16 полимерных пакетика и хранил при себе в целях дальнейшего сбыта до 18 часов 05 минут 9 января 2017 года.

9 января 2017 года в период до 17 часов 50 минут ФИО7, действующая в рамках оперативного мероприятия, сообщила ФИО1 о своей готовности приобрести наркотическое средство. ФИО1 в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 40 минут 9 января 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического ср6едства, находясь в 

<

адрес> края, незаконно сбыл ФИО7, действующей в рамках оперативного мероприятия, за 300 000 руб. средство, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол ( каннабис) общей массой в пересчете на высушенное состояние (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы) 6376 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в декабре 2016 года в гости приехал брат супруги, который познакомился с ФИО8Они вместе приходили к ним домой, где разговаривали по поводу наркотического средства из конопли. ФИО8 сказала, что может приобретать наркотическое средство, затем познакомила его с ФИО7 ФИО7 сказала, что желает приобрести большой объем наркотического средства. Он собрал растения конопли, перетер их, после чего, сообщил ФИО7, что у него имеется наркотическое средство, и они договорились с ней о встрече, с целью сбыта наркотического средства. Он приехал домой к ФИО7 по адресу 

<

адрес>, где передал ФИО7 наркотическое средство, а последняя передала ему деньги в сумме 300000 руб. По дороге домой в районе гостиницы «777», он был задержан сотрудниками полиции. Он выдал деньги и сообщил, что деньги у него от сбыта наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является оперативным сотрудником отделения в г. Минусинске УФСБ России по Красноярскому краю. В ноябре 2016 года в отдел поступила информация, что Свидетель №6, проживающая совместно с ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, занимается сбытом наркотического средства. Также в отдел обратилась ФИО7 и сообщила, что ФИО1 готов сбыть большую партию наркотического средства. ФИО7 дала согласие принять участие в оперативном мероприятии « проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. 9 января 2017 года в присутствии представителей общественности она была досмотрена, ей были переданы деньги в сумме 300 000 руб., также был осмотрен автомобиль, досмотрен водитель, после чего, на автомобиле проехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО7 ФИО7 прошла в дом, к дому подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 с сумкой красного цвета, он зашел в дом, через некоторое время вышел без сумки. ФИО7 добровольно выдала наркотическое средство, которое находилось в сумке красного цвета, и сообщила, что приобрела наркотическое средство у ФИО1 у себя дома. ФИО1 был задержан, у него были изъяты деньги в сумме 300 000 руб. ФИО1 пояснил, что деньги им получены от сбыта наркотического средства. ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 9 января 2017 года участвовал в качестве представителя общественности. В его присутствии были досмотрены сотрудники УФСБ и автомобиль. Ничего запрещенного к обороту обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 9 января 2017 года привлекался в качестве водителя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Был досмотрен принадлежащий ему автомобиль «Хендай» красного цвета, также досмотрели его. В автомобиль села женщина цыганской национальности ( ФИО7), после чего, проехали к дому по ул. Пушкина, куда зашла ФИО7 Он наблюдали из автомобиля, как около дома остановился автомобиль «Мазда Демио» синего цвета, из которого вышел мужчина ( ФИО1) с сумкой красного цвета, он зашел в дом, через некоторое время вышел уже без сумки. ФИО7 вышла из дома с сумкой, с которой заходил ФИО1 ФИО1 был задержан, у него изъяли деньги в сумме 300 000 руб.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В декабре 2016 года к ним в гости приезжал ее брат, который познакомился с ФИО8 и их познакомил с ней. О том, что супруг сбывал наркотическое средство, узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 9 января 20217 года около 16 часов 30 минут принимала участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности. В ее присутствии досмотрели закупщицу наркотического средства – ФИО11, ей передали деньги, после чего, на автомобиле, который также был досмотрен, досмотрен был и водитель автомобиля, проехали на ул. Пушкина г. Минусинска. ФИО7 ушла с деньгами по месту своего жительства. Они наблюдали, как к дому подъехал автомобиль синего цвета, из которого вышел ФИО1 с сумкой красного цвета. ФИО1 зашел в дом, а вышел уже без сумки. Через некоторое время из дома вышла ФИО2 с сумкой, с которой заходил ФИО1 В сумке находилось 16 пакетиков с веществом темного цвета. ФИО7 пояснила, что в сумке наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснила, что в начале ноября 2016 года от ФИО8 ей стало известно, что житель с. Новотроицкое ФИО1 занимается сбытом наркотического средства. Она сообщила, что уже приобретала у него наркотическое средство. Она познакомилась с ФИО1, который сказал, что может продать ей наркотическое средство за 2700 руб. за стакан в количестве 15 кг. Она решила приобрести наркотическое средство, созванивалась с ФИО1, но он отвечал, что наркотического средства у него нет, но будет. Она передумала приобретать наркотическое средство для себя и решила сообщить в отдел УФСБ России по Красноярскому краю ФИО9 о своем разговоре с ФИО1, после чего, дала согласие выступить в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 Они договорились с ФИО1 о встрече у нее дома по адресу: 

<

адрес>.. 9 января 2017 года около 16 часов 30 минут она, в присутствии представителей общественности была досмотрена, ей передали деньги в сумме 300 000 руб. ФИО1 приехал к ней и привез наркотическое средство в сумке красного цвета. Она передала ФИО1 деньги в сумме 300 000 руб., после чего, добровольно выдала приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.( л.д.150-152).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснила, что в ноябре 2016 года ей стало известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства. Об этом она сообщила ФИО7, которая договорилась о встрече с ФИО1 Разговор о том, что ФИО1 продаст наркотическое средство ФИО7, состоялся в ее присутствии. ФИО1 сказал, что в настоящее время у него нет наркотического средства, но оно должно было поступить. ( л.д.168-170).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснил, что 9 января 2017 года он участвовал в качестве представителя общественности при досмотре сотрудника УФСБ ФИО9, при осмотре автомобиля «Хендай» красного цвета, при досмотре водителя указанного автомобиля, ничего недозволенного обнаружено не было. Осмотр производился около 17 часов. Затем осмотр указанных лиц и автомобиля производился около 20 часов 30 минут. Ничего недозволенного также обнаружено не было. ( л.д.156-157). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

постановлением о проведении проверочной закупки от 21 ноября 2016 года ( л.д.10-11),

Протоколом досмотра ФИО7 ( л.д.16-18), протоколом осмотра денег, переданных ФИО7 для закупа наркотического средства ( л.д.20),

Протоколом добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного ФИО7 у ФИО1 во время оперативного мероприятия « проверочная закупка» ( л.д.70),

Протоколом досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяты деньги в сумме 300 000 руб., переданные ФИО2 для закупа наркотического средства. ФИО1 пояснил, что деньги у него от сбыта наркотического средства ( л.д.77-80),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО7 и приобретенное у ФИО1, является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растений( каннабис) в пересчете на высушенное состояние составила 6360 г( л.д.88-92). Согласно справки об исследовании ( л.д. 72) на исследование поступило вещество в количестве 2986 г и 3390 г,

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, где последний указал, место, где собрал растения конопли, пояснил, что измельчил их, разложил в пакетики ( л.д. 194-199),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.96-97) С авченко А.П. каким – либо психическим заболеванием не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом либо наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. В лечении у врача-нарколога не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью. Его показания стабильные, согласуются с показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – части растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; деньги в сумме 300000 руб., хранящиеся по принадлежности у ФИО9, оставить у последнего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.220), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога ( л.д.215), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.228), не судимый. 

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место, способ совершения преступления),наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку он длительное время занимается воспитанием детей ( л.д.223), признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, его поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также пояснения оперативного сотрудника, что ФИО1 способствовал изобличению иных лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в силу ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не усматривается.

Суд назначает ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 4 п. Г УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ – 4 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1.02.2017 года по 3.02.2017 года..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и не отменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – части растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; деньги в сумме 300000 руб., хранящиеся по принадлежности у ФИО9, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора, через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.