Дело № 1-257/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., подсудимого – ФИО10, защитника – адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого: 

- приговором Ялтинского городского суда от 04.02.2002 г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ялтинского городского суда от 18.11.2003 г. по ст.186 ч.1, ст.158 ч.3 УК Украины 4 годам лишения свободы, освободился 15.11.2005 года условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы, на срок 1 год 9 месяцев 6 дней; 

- приговором Ялтинского городского суда от 05.07.2007 г. по ст.186 ч.2, ст.158 ч.3, ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 02.06.2010 г. условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы, сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- приговором Ялтинского городского суда от 19.12.2011 года по ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.158, ст.71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцев лишения свободы, освободился 21.12.2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 22 марта 2017 года, около 22 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «Жайвир» по ул.Кирова, 25 г.Ялты, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон, находившийся около кассового аппарата, слева от входа в магазин, после чего у ФИО10 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Затем, дождавшись, когда продавец ФИО1, отвлечется и перестанет наблюдать за своим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к указанному столу, с которого путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил оставленный без присмотра возле кассового аппарата принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Asus Zenfone 4» IMEI №, № стоимостью 4000 рублей в силиконовом чехле, укомплектованный сим-картой +№ и картой памяти, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

Он же, 26 марта 2017 года, около 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Эконом» по ул.Халтурина 19б г.Ялта, увидел оставленные без присмотра денежные средства, находившиеся в стеллаже около кассового аппарата, справа от входа в магазин, после чего у ФИО10 возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Затем, дождавшись, когда продавец ФИО2 отвлечется и перестанет наблюдать за своим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к указанному стеллажу, откуда путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил оставленные без присмотра возле кассового аппарата принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для последней является значительным. 

Он же, 31 марта 2017 года около 14 часов, находясь около 

<

...> увидел через дверной проем приоткрытой входной двери в указанную квартиру магнитолу, стоящую в прихожей напротив входа в квартиру на журнальном столике, после чего у ФИО10 возник умысел на тайное хищение указанной магнитолы с незаконным проникновением в жилище. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, через не запертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО3, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество, а именно: магнитолу «Panasonic RX-ED707» серийный номер № № стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 08 апреля 2017 года, около 17 часов, находясь на детской площадке в районе дома 37 по ул.Кирова г.Ялты, увидел оставленные без присмотра самокат и рюкзак, находившиеся возле лавочки слева от качелей, после чего у ФИО10 возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил оставленные без присмотра принадлежащий ФИО4 самокат «Теch Team» стоимостью 4500 рублей, а также принадлежащий ФИО5 рюкзак «Nike» стоимостью 3000 рублей, в котором находились шапка стоимостью 500 рублей, спортивные перчатки стоимостью 1200 рублей, а также бутылка минеральной воды емкостью 0,5 л., упаковка влажных салфеток, наклейки, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 4500 рублей, а также причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4700 рублей. 

Он же, 08 апреля 2017 года около 22 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Продукты» по ул.Боткинская, 10 г.Ялты, увидел оставленные без присмотра денежные средства, находящиеся в деревянном ящике под столом возле кассы, слева от входа в магазин, после чего у ФИО10 возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Затем, дождавшись, когда продавец ФИО6 отвлечется и перестанет наблюдать за своим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО6, а именно подошел к месту кассира стал доставать денежные средства в сумме 5234 рублей из указанного ящика, однако преступное деяние ФИО10 не было доведено им до конца по независящим от него причинам, так как его действия стали явны для вернувшегося ФИО6, после чего ФИО10 с места преступления скрылся.

Он же, 08 апреля 2017 года, около 23 часов 15 минут, находясь около 

<

...> обнаружил, что входная дверь в указанную квартиру не заперта, после чего у ФИО10 возник умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, через не запертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО7 и ФИО8, после чего тайно похитил принадлежащие имущество ФИО7, а именно: мобильный телефон «ZTE V815W», стоимостью 1500 рублей, укомплектованный сим-картой +№, которая материальной ценности не представляет, а также имущество ФИО8 мобильный телефон «Vertex Impress X5», IMEI №, №, стоимостью 5199 рублей, укомплектованный картой памяти «Kingston» объемом 8 Gb, стоимостью 450 рублей, сим-картой +№, а также картонную коробку и зарядное устройство к указанному мобильному телефону, которые материальной ценности не представляет, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 1500 рублей, а также причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 5649 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду от 22 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 26 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 31 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 08 апреля 2017 года (ФИО4) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 08 апреля 2017 года (ФИО6) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 08 апреля 2017 года (ФИО7, ФИО8) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО10, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО10 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО10 ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, проходил программу социальной реабилитации с 06 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года в Севастопольской региональной общественной организации молодежной инициативы «Твоя победа», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 11.05.2017 года № 710 ФИО10 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемых ему деяний. У ФИО11 выявляются «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (алкоголь) с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «

<

данные изъяты>» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра), на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО13 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения дела и может давать о них показания (т.2 л.д.130-132).

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости ФИО10 у суда не имеется.

Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступлений, состояние здоровья, а так же по эпизодам преступлений от 26 марта 2017 года и от 08 апреля 2017 года (ФИО7, ФИО8) - добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает: рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО10, который будучи ранее судимым за умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил новые умышленные, корыстные, преступления, в том числе и тяжкие, при смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а так же, принципа социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5 ст.62, 68, ч.3 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступлений, личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений, не окажет негативного влияния на его семью, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества. 

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, достигнуты не будут.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, рецидива преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его личность, возраст, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ялтинского городского суда от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, имеются основания для замены меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. При этом согласно п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72).

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; 

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО10 исчислять с 13 июня 2017 года. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Взять под стражу ФИО10 в зале суда после провозглашения приговора. Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- картонная коробка от мобильного телефона марки «Vertex Impress X», IMEI №, №, мобильный телефон «Vertex Impress X5» 8Gb Gold», IMEI №, №, зарядное устройство к мобильному телефону «Vertex», товарный чек № от 07.04.2017 с указанием стоимости смартфона «Vertex Impress X5» 8Gb Gold, стоимостью 5199,00 рублей и карты-памяти Kingston (microSDHC) 8Gb class 2\4 SDC4\8GBSP, стоимостью 450,00 рублей. Чек об оплате в сумме 5649.00 рублей от 07.04.2017 г., а также чек РНКБ клиент Gurtovaia Galina от 07.04.2017, подтверждающий оплату банковской картой через терминал, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д. 112) – оставить последней по принадлежности;

- мобильный телефон марки «ZTE V815W», IMEI№. – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (т.1 л.д.109) – оставить последнему по принадлежности;

- магнитолу «Panasonic RX-ED707» серийный номер № – переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (т.2 л.д.58) – оставить последнему по принадлежности;

- картонную коробку от мобильного телефона «Asus Zenfone 4» IMEI №, №, расходные накладные о приобретении мобильного телефона «Asus», мобильный телефон «Asus Zenfone 4» IMEI №, № в силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т.2, л.д.24) – оставить последней по принадлежности;

- матерчатую шапку темно-синего цвета с текстом «W2C FIA WORLD RALLY championship», перчатки спортивные с короткими пальцами «Vinga sport» черного цвета с вставками из материи зеленого цвета, рюкзак «Nike» из синтетического материала черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (т.1 л.д.218) – оставить последнему по принадлежности;

- самокат «Tech Team» черного цвета со светло-зелеными надписями, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (т.1 л.д.212) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: