Дело 67RS0003-01-2024-000702-70

Производство №1-163/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Гоцуляк К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Василенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2020, 2022 гг.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, 18.07.2023 около 08 часов 18 минут, но не позднее 10 часов 18 минут ФИО1, находясь на улице возле 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, используя свой мобильный телефон «Infinix», через приложение «Telegram», заказал данное наркотическое средство, осуществив оплату через мобильное приложение «Сбер», путем онлайн перевода 2261 рубля с банковской карты своей жены на неустановленный счет банковской карты. Затем, получив сообщение с указанием места хранения наркотического средства, ФИО1 не позднее 10 часов 18 минут проследовал к указанному месту в лесополосе, где на расстоянии не более 50 метров от 

<

адрес>, с координатами №, обнаружил полиэтиленовый пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 гр., то есть в значительном размере, которое поместил под резинку нижнего белья. Однако, сделав несколько шагов от места тайника, он был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по Смоленской области, которые в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 05 минут обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 января 2024 года у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 каким-либо временным расстройством психической деятельности, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц, не обнаруживает. Токсикоманией не страдает (л.д.101-103). 

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение ФИО1, поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения подсудимого диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 использовал сотовый телефон, который являлся средством передачи информации, необходимой для реализации его преступного умысла на приобретение наркотических средств, суд, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр.- хранить в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску до принятия итого решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон марки «Infinix» - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий И.Ю. Лесникова