Дело №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> Храмеев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, представилав районный суд жалобу, в которой просит постановление территориальной комиссии отменить, производство по делу прекратить.Жалобу мотивировала тем, что в день совершения рассматриваемых исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут вместе с ребенком находилась на улице у своего дома и ждала ФИО4, что бы предоставить ему возможность общения с дочерью, но тот не явился.В жалобе так же изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, подтвердила, что ФИО1 в указанное выше время ожидалаФИО4 на улице у дома по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «

<

адрес>», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> -ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились (представителей не направили), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Старший помощникпрокурора 

<

адрес> - ФИО5, с доводами жалобы не согласилась, считая жалобу необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении, поскольку постановление территориальной комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно почтовым документам оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, процессуальный срок на его обжалование не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования нет. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Из смыслач. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числесудебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Положениямип. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ определено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как усматривается из материалов дела, решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО4 с его несовершеннолетней дочерью ФИО6, установлено, что ФИО4 вправе общаться с дочерью два раза в неделю в нерабочий день истца в зависимости от его графика работы и состояния здоровья ребенка с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка ФИО1, с предварительным уведомлением ФИО1 за один день до посещения ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из обжалуемого постановления территориальной комиссии следует, что ФИО1 не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с дочерью ФИО6, не вышли на общение с ФИО4 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО4в адрес ФИО1, путем использования мобильной телефонной связи, направил сообщение о том, что он намерен встретиться с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО4 совершил телефонный звонок в ОМВД России про 

<

адрес> (КУСП №) и сообщил, что он прождал около часа, аФИО1 не предоставила ему ребенка для общения. Звонок осуществлялся с 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Аналогичные пояснения ФИО4 дал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 данного сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут она вместе с ребенком находилась на улице у своего дома по адресу:

<

адрес>, и ждала ФИО4, что бы предоставить ему возможность общения с дочерью, но тот не явился.

В целях фиксации факта не прибытия ФИО4 на встречу с дочерью в указанное время, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут совершила телефонный звонок в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП №) и сообщила, чтоФИО4 обещал приехать на встречу с ребенком, но не приехал.

В подтверждение своих доводов заявителем представлена в суд фотография ребенкадатированная 14 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ФИО1 следует, что на фотографии запечатлена малолетняя ФИО6 на улице у дома по адресу:

<

адрес>.

Из административного материала следует, что судебный пристав-исполнительДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий по организации общения ФИО4соФИО6 отсутствовал.

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств опровергающих доводы заявителя жалобы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в установленное судом время ждала с дочерью взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. Так же данные доводы заявителя не опровергнуты и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «

<

адрес>», при вынесении оспариваемого постановления.

В силу п. 3 ч. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9E1D16C09B6DE3EC5E7EED58D85A27F5140568C2C4EB1CC5068AEAE47A876C7DCE4FC474FDED4380d5cAR"ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, постановление территориальной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкогорайонного

суда 

<

адрес> А.В. Храмеев