Дело № 2а-3213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 21 сентября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Ховалыг Т-Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании незаконными действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании внести соответствующие сведения о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц ведений о юридическом лице в качестве действующего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва. Указал, что ООО «Кадастр» является должником по исполнительному листу серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом РТ по делу № о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 459200 рублей. 29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Кадастр» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 предприняты меры по самостоятельному поиску должника. В налоговой инспекции ему пояснили, что сведения о юридических лицах размещены на официальном сайте налоговой инспекции. 26.02.2017 года при ознакомлении со сведениями о юридическом лице, размещенном на сайте https://egrul.nalog.ru/ ему стало известно, что ООО «Кадастр» прекратил свою деятельность 11.01.2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года. Таким образом, о данном обстоятельстве административному истцу стало известно 26.05.2017 года. 

Считает, что решение и действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку фактически он был лишен возможности воспользоваться правом заявить возражения против исключения ООО «Кадастр» из ЕГРЮЛ. 

Основанием для исключения ООО «Кадастр» из ЕГРЮЛ явилось наличия одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица: непредставление налоговой отчетности и отсутствия движения по банковским счетам в течение 12 месяцев. Однако административный истец считает, что непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение 12 месяцев не всегда может быть признано достаточным для прекращения деятельности юридического лица и правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Также считает, что административным ответчиком не соблюден порядок опубликования сведений, установленный п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации, а именно: не публикация о ликвидации юридического лица не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

Просит признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 1 по РТ по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Кадастр» из ЕГРЮЛ; обязании МРИ ФНС РФ № 1 по РТ внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Кадастр» в качестве действующего юридического лица.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 1 по РТ Ховалыг Т-Д.О. по доверенности не согласилась с доводами административного иска, указав, что ООО «Кадастр» не предоставляло налоговую отчетность, не осуществляло денежных операций на счетах в банках, что обусловило принятие решения о предстоящем исключении. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указал, что правовое регулирование института исключения направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализовано в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. 

Что касается доводов о нарушении порядке публикации, указано, что форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений определяется редакцией журнала. В журнале во вводной части раздела указывается порядок и сроки направления возражений против исключения. Сообщения о принятом органом решений о предстоящем исключении сгруппированы по субъектам РФ и регистрирующим органам. С учетом значительного числа недействующих лиц, и соответственно большого объема журнала, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности и о сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения лица.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя ФИО2 по доверенности. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме административный иск ФИО1 по изложенным в нем доводам, добавив, что электронный вариант журнала «Вестник государственной регистрации» не содержит в полном объеме всех необходимых сведений, в связи с чем административный истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ № 1 по РТ Ховалыг Д-Т.О. по доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что добросовестный хозяйствующий субъект должен быть заинтересован и отслеживать информацию, тем более, когда договоры не исполняются. Журнал «Вестник государственной регистрации» публикуется ежемесячно и его бумажный вариант является официальным. Все идентификационные признаки юридического лица в публикации указаны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Кызылского городского суда РТ от 11 апреля 2014 года исковые требования ФИО1 к ООО «Кадастр» о защите прав потребителя удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг 150000 рублей, неустойку 150000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 4200 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2014 года, в отношении ООО «Кадастр» на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по РТ от 29.08.2016 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, административный истец ФИО1 26 мая 2017 года узнал, что ООО «Кадастр» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) прекратил деятельность юридического лица 11 января 2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Из скриншота интернет-сайта http://www.vestnik-gosreg.ru/search/ административный истец узнал о принятом регистрирующим органом: МРИ ФНС РФ № 1 по РТ (адрес: 

<

адрес>) решении № 66 от 09.09.2016 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Кадастр» ОГРН №, ИНН №, из ЕГРЮЛ. 

Согласно справке МРИ ФНС РФ № 1 по РТ № 0809-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, юридическим лицом ООО «Кадастр» ОГРН №, ИНН № за период с 01.09.2015 по 08.09.2016 налоговая отчетность не предъявлялась.

Согласно справке МРИ ФНС РФ № 1 по РТ № 0809-С об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, у юридического лица ООО «Кадастр» ОГРН №, ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы операции по счету отсутствуют.

Данные сведения послужили принятию МРИ ФНС РФ № 1 по РТ решения от 09 сентября 2016 года № 66, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кадастр» ОГРН №, ИНН №. В решении указано, что в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Кадастр» затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в инспекцию ФНС России Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Тыва, расположенную по адресу: 667009, 

<

адрес> поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление.

Из копии страниц журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 36 (599) сентябрь 2016 года в разделе «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» на странице 3 указано: «Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке».

Далее, на страницах 42-43 вышеуказанного журнала опубликованы решения о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ регистрирующего органа: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, с указанием адреса регистрирующего органа, в том числе под порядковым номером № опубликовано сообщение о принятом решении № 66 от 09.09.2016 о предстоящем исключении ООО «Кадастр», ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № 

Решение о предстоящем исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ было опубликовано в срок, установленный ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона 129-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия МРИ ФНС РФ № 1 по РТ по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Кадастр» из ЕГРЮЛ законные, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком были представлены документы, явившиеся основанием принятого налоговым органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, копии листов журнала "Вестник государственной регистрации", где была опубликована информация о ликвидации ООО "Кадастр", а также о порядке и сроке подачи заявления с требованиями его кредиторами, то есть необходимая информация была общедоступна. 

Доводы административного истца о нарушении порядка опубликования сведений не обоснованы, так как в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о решении МРИ ФНС РФ № 1 по РТ о предстоящем исключении ООО «Кадастр» из ЕГРЮЛ опубликованы в полном объеме и соответствуют порядку, предусмотренном п. 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".

Доводы административного истца о том, что налоговый орган принял решение об исключении юридического лица из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в п.п. 1, 2 ст. 21.1. Закона, также несостоятельны, так как Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Таким образом, заявитель ФИО1 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Кадастр» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением организации из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением организации из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 как взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности в случае последующего нахождения имущества должника ООО «Кадастр» воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании незаконными действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании внести соответствующие сведения о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц ведений о юридическом лице в качестве действующего оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат