Дело № 12-365/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000814-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 23 сентября 2025 г. 

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М ГРУПП», 

Установил:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «М ГРУПП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство заявителя на указанную в постановлении дату имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истек, как следует из прилагаемых скринов из личного кабинета системы Платон. Указанное транспортное средство находится на постоплатной расчетной записи. Из материалов, рассмотренных инспекторов не следует, что указанное ТС двигалось без внесения платы. В указанную дату ТС находилось во владении другого юридического лица по договору аренды у ООО «Деловой курьер». 

В судебное заседание представитель ООО «М ГРУПП» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Основанием привлечения ООО «М ГРУПП» к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:36 по адресу: 442 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал", Республика Бурятия, следующие обстоятельства. ООО «М ГРУПП», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-03-2024/324324738 действительно до 16.03.2025. 

Собственник транспортного средства установлен на основании идентификации государственного регистрационного знака.

О том, что транспортное средство «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заявителем не оспаривалось.

Сведения о нарушителе в ЦАФАП Центрального МУГАДН представлены ЦК СВП ООО «РТИТС», которое является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2, которым было зафиксировано нарушение, у суда сомнений не вызывает.

СВП ООО «РТИТС» не представил сведений в отношении транспортного средства с грз С851УУ в реестре системы взимания платы.

Согласно доводам жалобы и материалов дела, апеллянт указывает на то, что в момент фиксации указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Деловой курьер», в обоснование своих доводов представив: копию договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта-приема передачи транспортного средства с госномером №, копии транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора с работником ООО «Деловой курьер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа на транспортное средство 

<

***> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию договора заявку на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, копию запроса документов, копию ответа на запрос документов, копию объяснительной водителя, копию платежного поручения о перечислении денежных средств в оплату договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «М ГРУПП» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. 

Согласно данных из личного кабинета директора ООО «Деловой курьер» ФИО3, за юридическим лицом зарегистрировано 14 активных бортовых устройств в отношении 14 транспортных средств, установлена постоплатная расчетная запись. Однако, вместе с тем, из данного личного кабинета следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано за ООО «Деловой курьер» в системе.

Таким образом, суд полагает, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «М ГРУПП» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «М ГРУПП». 

Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «М ГРУПП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Алсагаева