Дело № 2а-814/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.А.А. к Инспекции государственного строительного надзора ..., консультанта строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора ... Г.И.А. о признании незаконными предписаний №... от 29.08.2016г., устранении нарушений и возложении обязанности, признать недействительным предписание об устранении нарушений при строительстве,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) консультантом отдела строительного надзора по г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А. (далее по тексту - административный ответчик или «Инспекция») в отношении Б.А.А. было вынесено Предписание №... об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте (далее по тексту «Предписание»), которым Б.А.А. предписано выполнение следующих действий:

В срок до (дата) представить в «Инспекцию» проектную документацию с положительным заключением экспертизы, оформленным в порядке ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.И.», по адресу: г. Н. Новгород, ... (литер А) (далее по тексту «Объект»).

Как следует из вышеуказанного «Предписания», вынесенного со стороны органа, наделенного государственными полномочиями Инспекции государственного строительного надзора ... в лице Г.И.А. - в качестве основания для вынесения в адрес Б.А.А. «Предписания», «Инспекция» сослалась на Акт проверки от (дата) №... (далее - Акт проверки), составленный по результатам проверки, в ходе которой якобы было установлено, что Б.А.А. продолжает осуществлять реконструкцию «Объекта», по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы, что по мнению «Инспекции» является нарушением требований ч. 1, ч. 3.4. ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, а также п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 39 Федерального Закона № 384 -ФЗ от (дата) «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Истец полагает, что вынесенное «Инспекцией» «Предписание» является незаконным и необоснованным, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Обоснованность данного довода подтверждается следующим: 1) Во-первых, незаконные требования «Инспекции» основаны на голословных и не соответствующих действительности доводах о продолжении осуществления Б.А.А. на момент проведения проверки реконструкции «Объекта». Однако в действительности на «Объекте» на момент проведения проверки какие-либо работы вообще не производились, все работы были завершены еще 23.05.2016г. о чем 29.06.2016г. Б.А.А. направил в «Инспекцию» официальное извещение об окончании работ на «Объекте». Более того, факт отсутствия на момент проведения проверки каких-либо работ, рабочих и техники, а также демонтажа временного ограждения вдоль фасада «Объекта», подтверждается «Актом проверки» (стр.2 абз. 2).

2) На момент вынесения оспариваемого «Предписания», имелось вступившее в законную силу Определение Советского районного суда ... от (дата) о применении предварительных мер защиты, по приостановлению действия аналогичного Предписания №... от (дата), в котором, также как и в оспариваемом «Предписании» содержалось требование о предоставлении Б.А.А. в «Инспекцию» проектной документации с положительным заключением экспертизы. При данных обстоятельствах вынесение «Предписания», содержащего требования, аналогичные приостановленным иным судебным постановлением, истец полагает, что не может являться законным и обоснованным.

Более того, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что (дата) Управлением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - государственным автономным учреждением ... было выдано Положительное заключение по результатам экспертной оценки №...р по объекту капительного строительства: Раздел «Конструктивные решения» по объекту: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», расположенный по адресу: ...» (далее по тексту «Положительное заключение»).

Как следовало из пункта 1.3. «Положительного заключения»: предметом экспертной оценки является оценка соответствия требованиям части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Более того, данное «Положительное заключение» имелось у административного ответчика на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого «Предписания», однако по непонятным причинам административный ответчик указал в «Акте проверки», что представленное «Положительное заключение» якобы не является положительным заключением государственной экспертизы. При этом административный ответчик указал, что данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда ... от 24.06.2016г. по делу №...а-3097/2016.

Однако на момент проведения проверки вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, а следовательно, ссылки на него не могли быть приведены административным ответчиком в качестве обоснований выявления каких-либо нарушений, и как следствие того, являться основанием для возложения каких-либо обязанностей на Б.А.А., то есть в рассматриваемом случае, обязанностей по предоставлению проектной документации с иным положительным заключением экспертизы.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что все производимые на «Объекте» работы являлись работами по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия.

(дата) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ... было выдано разрешение №... на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ регионального значения: Объект культурного наследия: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», по адресу: ..., литер А.

(дата) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ... было выдано Разрешение №... на реставрацию фундаментов объекта культурного наследия регионального значения: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», по адресу: ... (литер А).

Именно в полном соответствии с выданными Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ... разрешениями на реставрацию №... от (дата) и №... от (дата), а также с проектом реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», работы были выполнены на «Объекте».

В связи с тем, что на «Объекте» на момент проведения проверки вообще не велись какие-либо работы, более того, все работы по сохранению «Объекта» были приняты органом охраны (дата), то есть еще до проведения «Инспекцией» проверки, требование административного ответчика, изложенное в «Предписании», о предоставлении в срок до (дата) в «Инспекцию» проектной документации с положительным заключением экспертизы по реконструкциии объекта культурного наследия регионального значения: «Дом, где жил революционер С.П.Н.» по адресу: ... (литер А), - является не законным.

Таким образом, оспариваемым «Предписанием» на административного истца возложены не предусмотренные законом обязанности, а также нарушены права и свободы.

На основании изложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд:

признать незаконным Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте №... от (дата), вынесенное и подписанное консультантом отдела строительного надзора по ... управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А., содержащим требования: - В срок до (дата) представить в инспекцию государственного строительного надзора ... проектную документацию с положительным заключением экспертизы, оформленным в порядке, установленном ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.И.» по адресу: ... (литер А).

Обязать административного ответчика - Инспекцию государственного строительного надзора ... - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и препятствия к их осуществлению, возложив на административного ответчика обязанность признать недействительным Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте №... от (дата), вынесенное и подписанное консультантом отдела строительного надзора по ... управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А., содержащим требования: - В срок до (дата) представить в инспекцию государственного строительного надзора ... проектную документацию с положительным заключением экспертизы, оформленным в порядке, установленном ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.И.» по адресу: ... (литер А).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности Ш.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора ... М.Е.В. административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать.

Административный ответчик консультант отдела строительного надзора по г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А. административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., являющегося объектом культурного наследия регионального значения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия №....

Кроме того, Б.А.А. является собственником земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (запись регистрации №...).

Согласно Решению Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от (дата) №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения» здание дома расположенного на пересечении ... (литер А) является объектом культурного наследия - «Дом, где жил революционер С.П.Н.».

(дата) руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия ... Х.В.Ю. было согласовано утвержденное Б.А.А. и разработанное ООО "Н." задание №...-р на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.Н.» по адресу: ... (литер А): Разработка проекта «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия».

Согласно данному заданию, ООО "Н." был разработан «Эскизный проект реставрации и приспособления для современного использования» объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.Н.» по адресу: ... (литер А).

Письмом №... от (дата) Управление государственной охраны объектов культурного наследия ... Б.А.А. сообщило, что предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.Н.» не утвержден, и что в соответствии с пунктом 5.4 «Рекомендаций по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», рекомендованных к применению письмом Министерства культуры РФ от (дата) №..., рекомендуется разработать предмет охраны после согласования эскизного проекта реставрации в установленном порядке.

Во исполнение указанного (дата) была проведена государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.Н.» по адресу: ... (литер А) «Эскизный проект реставрации и приспособления для современного использования», по результатам которой был составлен Акт от (дата).

Вместе с этим Управлением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - государственным автономным учреждением ... было выдано Положительное заключение от 17.08.2015г. по результатам экспертной оценки №...р по объекту капительного строительства: Раздел «Конструктивные решения» по объекту: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», расположенный по адресу: ...».

Как следует из пункта 1.3. Положительного заключения: предметом экспертной оценки является оценка соответствия требованиям части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Кроме того, (дата) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ... было выдано разрешение №... на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ регионального значения: Объект культурного наследия: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», по адресу: ..., литер А.

Разрешаемый вид работ: усиление и реставрация стен цокольного, первого и второго этажей; реставрация фасадов; ремонтно-реставрационные работы перекрытий и кровли; ремонт дверных и оконных заполнений; ремонт помещений.

Работы вести согласно проекту реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.Н.», разработанный ООО "Н.".

(дата) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ... было выдано Разрешение №... на реставрацию фундаментов объекта культурного наследия регионального значения: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», по адресу: ... (литер А).

При этом в Разрешении №... было вновь указано, что работы необходимо вести согласно проекту реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения: «Дом, где жил революционер С.П.Н.», разработанного ООО "Н.".

19.01.2016г. консультантом отдела строительного надзора по г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А. на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора ... от 30.12.2015г. №... с 18.01.2016г. по 19.01.2016г. проведена проверка в отношении объекта культурного наследия регионального значения «дом где жил революционер С.П.И.» принадлежащее на праве собственности Б.А.А.

По результатам проведенной проверки 19.01.2016г. составлен акт проверки №..., в котором отражено, что на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: ... были выполнены следующие работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия:

- демонтирована кровля;

- в секции со стороны ... произведена замена наружных деревянных стен второго этажа на кирпичные из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе;

- заменены деревянные перекрытия подвала, первого и второго этажей на монолитные железобетонные;

- выполнена монолитная железобетонная фундаментная плита с заведение под наружные стены подвала.

На основании акта проверки Б.А.А. выдано предписывание №... от 19.01.2016г. с требованием в срок 25.03.2016г. представить в инспекцию государственного строительного надзора ... проектную документацию с положительным заключением экспертизы по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «дом где жил революционер С.П.И.» ... литер А.

Также 19.01.2014г. на основании указанного акта Б.А.А. выдано предписывание №... с требованием в срок до 08.04.2016г. представить инспекцию государственного строительного надзора ... разрешение на строительство, оформленное в порядке установленном ст. 51 ГрК РФ по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «дом где жил революционер С.П.И.» ... литер А.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24.06.2016г. по делу №...а-3097/17 отказано в удовлетворении административных исковых требований Б.А.А. к Инспекции государственного строительного надзора ... о признании незаконными предписаний №... от 19.01.2016г. и №... от 19.01.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 11.11.2016г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.А.А. без удовлетворения.

Однако в ходе рассмотрения указанного административного дела Советским районным судом по ходатайству административного истца Б.А.А., определением от 11.03.2016г. приняты предварительные меры мер защиты в виде приостановления действия предписания №... от (дата) об устранении нарушений при строительстве.

Частью 3 ст. 89 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.08.2016г. инспекцией государственного строительного надзора ... издан приказ №... о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 3 данного приказа установлено, что настоящая проверка проводится в целях проверки исполнения требований предписания от №... от 19.01.2016г., выданного застройщику - гр. Б.А.А., оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

16.08.2016г. истцу направлено уведомление о проведение мероприятий по государственному строительному надзору.

29.08.2016г. консультантом строительного надзора по г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А. проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.Н.», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ... (литер А).

По результатам проведенной проверки 29.08.2016г. составлен Акт проверки №....

Данным актом установлено следующее.

Строительные работы ведутся Б.А.А., (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2014г. №... на жилой дом: от 09.12.2015г. №... на земельный участок площадью 627 кв. м). Генеральный подрядчик - ООО "Н." (договор строительного подряда №... от 26.08.2015г. свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.01.2013г. №...002119-3 выдано НА «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО).

Основанием для выполнения работ являются: Разрешение на строительство №... - КЦ№... от 11.02.2016г. выдано Управлением государственной охраны памятников культурного наследия ... сроком действия до 02.02.2017г. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2014г. 52-АЕ 650942 на жилой дом; от 09.12.2015г. №... на земельный участок площадью 627 кв. м. Проектная документация шифр 21-(дата). разработанная ООО "Н." (представлена в составе разделов АР. ПЗ. КР). Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации отсутствует.

При этом актом установлено, что предмет проверки, объект - существующее здание, расположенное на пересечении улиц Ульянова и Провиантской в г. Н.Новгороде. Объект состоит из двух секций с раздельными входами. Секция со стороны ... имеет два надземных и один подвальный этаж, вход со стороны ... двускатная на деревянных стропилах. Перекрытия деревянные. Наружные стены подвального и первого этажа кирпичные из керамического кирпича, второго этажа - деревянные. Секция со стороны дворовой территории двухэтажная. Наружные и внутренние стены, перекрытия деревянные на каменных столбах. Кровля вальмовая (четырехскатная) на деревянных стропилах.

На момент проведения проверки выполнены работы по реконструкции объекта, а именно: демонтирована кровля; в секции со стороны ... произведена замена наружных деревянных стен второго этажа на кирпичные из силикатного кирпича на цементно-песчаном/растворе; заменены деревянные перекрытий подвала, первого и второго этажей на монолитные железобетонные; выполнена монолитная железобетонная фундаментная плита с заведением под наружные конструкции кровли на металлические, заполнены оконные проемы.

С момента предыдущей проверки проводимой в период с 12.04.2016г. по 13.04.2016г. выполнены работы по устройству лестничной клетки в осях 1-2/А-В с несущими стенами из монолитного железобетона, устройство фасадов здания (утепление и облицовка вновь построенных стен второго этажа и чердака), завершены работы по устройству покрытия кровли.

На момент проведения проверки рабочие и техника отсутствовали, работы не производились. Временное ограждение вдоль фасада здания со страны ... и ... демонтировано.

На основании ранее представленного разрешения на строительство №... от 11.02.2016г. выданного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ..., сроком действия до 02.02.2017г. предписания №... от 19.01.2016г. считать исполненным.

Представленное ранее положительное заключение по результатам экспертной оценки №...Р от 17.08.2015г. ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» составленное по отдельным проектным решением (раздел «Конструктивные решения» шифр 21-(дата)-КР ООО "Н.") не является положительным заключением государственной экспертизы, что подтверждается решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24.06.2016г. по делу №...а-3097/2016.

Вместе с этим данным актом выявлены следующие нарушения:

Б.А.А. продолжает осуществлять реконструкцию (проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, затрагивающих конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности такого объекта) объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.И.», по адресу г. Н.Новгород, ... (литер А), по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы, а именно: с момента предыдущей проверки проводимой в период с 12.04.2016г. по 13.04.2016г. выполнены работы по устройству лестничной клетки в осях 1-2/А-В с несущими стенами из монолитного железобетона, устройство фасадов здания (утепление и облицовка вновь построенных стен второго этажа и чердака), завершены работы по устройству покрытия кровли. Все вышеуказанное является нарушением требований ч.1. ч.3,4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ч.1. ч.3, ч.7 ст.39 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

29.08.2016г. Б.А.А., выдано оспариваемое предписание №... об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В соответствии с положениями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., Положения об инспекции государственного строительного надзора ..., утвержденного Постановлением ... от (дата) N 954 инспекция государственного строительного надзора ... является уполномоченным органом на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории ....

Таким образом, суд полагает, что проверочные мероприятия проведенные в отношении объекта культурного наследия регионального значения «дом где жил революционер С.П.И.» проведены в рамках представленных Инспекции государственного строительного надзора ... полномочий.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное предписание выдано также в представленных Инспекции государственного строительного надзора ... полномочий.

Однако как уже установлено судом данные проверочные мероприятия проводились в целях проверки исполнения требований предписания от №... от 19.01.2016г., при тех обстоятельствах, что данное предписание определением суда приостановлено определением о принятии предварительных мер защиты, а руководствуясь ч.3 ст. 89 КАС РФ данные принятые предварительные меры защиты сохранялись до вступления в законную силу решения суда, т.е. до рассмотрения ... судом апелляционной жалобы Б.А.А. 11.11.2016г.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным предписание консультанта строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора ... Г.И.А. №... от 29.08.2016г. В связи с чем требования административного истца о признании незаконным предписания консультанта строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора ... Г.И.А. №... от 29.08.2016г. подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требования истца об обязани административного ответчика - Инспекцию государственного строительного надзора ... - устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и препятствия к их осуществлению, возложив на административного ответчика обязанность признать недействительным Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте №... от (дата), вынесенное и подписанное консультантом отдела строительного надзора по ... управления надзорной деятельности инспекции ГСН НО Г.И.А., содержащим требования: - В срок до (дата) представить в инспекцию государственного строительного надзора ... проектную документацию с положительным заключением экспертизы, оформленным в порядке, установленном ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил революционер С.П.И.» по адресу: ... (литер А) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика признания решения недействительным, по тем основаниям, что признание в судебном порядке ненормативного акта должностного лица незаконным уже влечет его недействительность.

Однако суд полает необходимым обязать Инспекцию государственного строительного надзора ..., принять меры по устранению допущенных нарушений закона, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке с учетом установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Б.А.А. к Инспекции государственного строительного надзора ..., консультанта строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора ... Г.И.А. о признании незаконными предписаний №... от 29.08.2016г., устранении нарушений и возложении обязанности, признать недействительным предписание об устранении нарушений при строительстве - удовлетворить частично.

Признать предписание консультанта строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора ... Г.И.А. №... от 29.08.2016г. незаконным.

Обязать Инспекцию государственного строительного надзора ..., принять меры по устранению допущенных нарушений закона, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке с учетом установленных обстоятельств по делу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)