уголовное дело № КОПИЯ

№

63RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретарях судебного заседания: Павлова О.А., Алфёрова М.А. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Самары: Харисов М.М., ФИО1,,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

законного представителя подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Маслак М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 8 классов МБОУ школа №, 9 «Б» класс, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., ФИО2 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, на руке которого находились наручные часы «Rolex» (реплика), стоимостью 1500 руб. При данных обстоятельствах у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение указанных наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их незаконного изъятия у собственника, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, приблизился к Потерпевший №1 и руками, путем рывка, сорвал с руки Потерпевший №1, принадлежащие последнему наручные часы «Rolex» (реплика), стоимостью 1500 руб. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО2 незаконно удерживая в своей руке похищенные наручные часы «Rolex» (реплика), стоимостью 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, не реагируя на законные и неоднократные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1500 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник и законный представитель в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниях ФИО2 и его законному представителю разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен подсудимым потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в совершенном преступлении, несовершеннолетний возраст подсудимого, также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство – наручные часы «Rolex» (реплика), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – Алфёрова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-323/2019 (63RS0045-01-2019-002583-78) Промышленного районного суда г. Самары.