Гражданское дело №2-195/2019

24RS0001-01-2019-000207-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №40385872, по которому ФИО1 получила кредит в сумме 105 000 рублей под 23,50 % годовых на срок 25 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщиком ФИО1 условия кредитного договора неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком по состоянию на 12.02.2019 составила 61634,91 рублей, из них просроченный основной долг – 48122,08 рублей, просроченные проценты – 12807,7 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 609,6 рублей, неустойка за просроченные проценты – 95,53 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, а всего в сумме 61634,91 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2049,05 рублей. 

Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 29.05.2019, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила иск оставить без удовлетворения в связи с тем, что ей с 2018 года установлена инвалидность 1 группы, что является страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заемщика. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копии заявления – анкеты на получение потребительского кредита от 07.09.2016, копии индивидуальных условий «потребительского кредита», (далее кредитный договор), между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №40385872 от 07.09.2016.

Согласно п., п. 1 – 3, 17 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 105 000 рублей под 23,50 % годовых на срок 25 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №40817810131001306298, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, о чем указано в п. п. 3.1., п. 3.2 Общих условий. 

Из п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита. 

Истец – ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 105 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 Общих условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 48122,08 рублей, просроченные проценты – 12807,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 609,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 95,53 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 61634,91 рублей (48122,08 рублей + 12807,70 рублей + 609,60 рублей + 95,53 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий соглашения, то есть нарушения ей сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку наступил страховой случай по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по состоянию здоровья ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств обращения в страховую компанию либо к кредитору о наступлении страхового случая либо об отказе в страховой выплате ответчиком не представлено, в рамках настоящего дела встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. 

Ответчик не лишен возможности обратиться в ООО СК «Страхование жизни» для решения вопроса о произведении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2049,05 рублей (800 рублей + 1249,05 рублей (3% от 41634,91 рублей) (платежные поручения №520008 от 26.11.2018, №837744 от 15.04.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 12.02.2019, в размере 61634,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049,05 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья