Дело №2-1090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: Land Rover RANGE ROVER, гос. номер № **, владелец ООО "ОКС", водитель ФИО1; Lada Granta, гос. номер № **, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ. Транспортное средство Land Rover RANGE ROVER, гос. номер № ** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № **, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № **.1 от **.**,**, и получило повреждения в результате указанного события. По результатам осмотра автомобиля Land Rover RANGE ROVER, гос. номер № **, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Центр Люберцы», в размере 753113, 10 рублей. Кроме того, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора. Общая сумма страхового возмещения, выпеченная САО «ВСК» по данному страховому случаю составила 771 113,10 рублей (753 113, 10 рублей + 18 000, 00 рублей). В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000, 00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Юнити страхование».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 371113,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: Land Rover RANGE ROVER, гос. номер № **, владелец ООО "ОКС", водитель ФИО1, на момент ДТП ТС было застраховано в САО «ВСК», и Lada Granta, гос. номер № **, владелец и водитель ФИО2 (л.д.21-34) Виновником ДТП является водитель - ФИО2, в действиях которого имеется нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ТС на момент ДТП застраховано в АО «Юнити Страхование». Транспортное средство Land Rover RANGE ROVER, гос. номер № ** получило повреждения в результате указанного события (л.д.13-34,70-73)

Согласно заявлению застрахованного, акту № ** от **.**,**, квитанции № **от **.**,**, акту осмотра от **.**,**, по результатам осмотра автомобиля Land Rover RANGE ROVER, гос. номер № **, САО «ВСК» признало событие страховым, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 753 113, 10 рублей, возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей (л.д.35,36,37,38-40,40,42,43-50). 

Из ответа САО «Ресо-гарантия» № ** от **.**,** следует, что по указанному ДТП от **.**,** с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» никто из участников не обращался, в рамках суброгационных требований обращалась страховая компания «ВСК» как страховщик по договору КАСКО (л.д.68)

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и принимая во внимание ст. 965 ГК РФ, п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, что выплатив страховое возмещение к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, с учетом того, что в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю понесла страховая компания ФИО2, суд руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в ДТП **.**,**, а также то, что доказательств возмещения ущерба САО «ВСК» в полном или ином размере не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 371113,1 рублей (771113,10-400 000).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 6911,13 рублей (п/поручение № ** от **.**,**) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 378024,23 рублей, из которых 371113,1 рублей –возмещение вреда, 6911,13 рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 378024,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 09.07.2021 года.