Дело № 3а-1206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Покусаевой А.Ю.

с участием:

- представителя административного истца 

<

 Ф.И.О. >4 на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >7

- представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

<

 Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. 

Просил суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 

<

...> 

<

...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы и законные интересы административного истца; обязать Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного административным истцом заявления от 

<

...> 

<

...>.

В обоснование административных исковых требований указано, что 

<

 Ф.И.О. >4, является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302001:25. В ходе государственной кадастровой оценки данного земельного участка оценщиком ООО «АФК-Аудит» допущено искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась кадастровая стоимость, в том числе, разрешенное использование земельного участка. В связи с чем, он вынужден был обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 

<

...> 

<

...> его заявление отклонено.

Административный истец считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку Комиссией не исследовались приложенные к заявлению документы; не указаны документы – основания, подтверждающие достоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости участка; не устранены ранее допущенные нарушения, установленные вступившим в законную силу решением суда. Более того, решение принято Комиссией в незаконном составе, члены комиссии, замещающие должности государственной и муниципальной службы, 

<

 Ф.И.О. >8 и 

<

 Ф.И.О. >9, длительное время не подвергались ротации.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

 Ф.И.О. >7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков – Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, 

<

 Ф.И.О. >10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комиссии и с соблюдением требований нормативных правовых актов. При обращении в Комиссию административным истцом не представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений, используемых оценщиком.

Заинтересованные лица 

<

 Ф.И.О. >11, 

<

 Ф.И.О. >12, 

<

 Ф.И.О. >13, ООО «Дионис» и их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:25, расположенный по адресу – Краснодарский край, 

<

...>-в, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и имеет вид разрешенного использования «эксплуатация складов, административного здания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «О предоставлении 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >3 и обществу с ограниченной ответственностью 

<

...> в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка в городе Ейске для эксплуатации объектов недвижимого имущества» между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с одной стороны и 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...> от 

<

...> 

<

...>.

Согласно приложению к указанному договору аренды от 

<

...> арендаторы земельного участка, в том числе и административный истец 

<

 Ф.И.О. >4, уплачивают арендные платежи за пользование участком, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Таким образом, административный истец с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В результате проведенной очередной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

...> и составляет 51409274 рубля 70 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>/

<

...>, согласно которой соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Решением Краснодарского краевого суда от 

<

...> удовлетворен административный иск 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании решения Комиссии. Решение Комиссии от 

<

...> 

<

...> признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы 

<

 Ф.И.О. >4; на Комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

 Ф.И.О. >4 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 обратился в Комиссию с заявлением об исполнении решения суда от 

<

...>.

Решением Комиссии от 

<

...> 

<

...> заявление 

<

 Ф.И.О. >4 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> отклонено.

Рассматриваемый административный иск подан в суд в течение срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания части 22 статьи 22 Федерального закона от 

<

...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 

<

...> №135-ФЗ, решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Согласно пункту 19 Порядка, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления 

<

 Ф.И.О. >4 комиссией не была установлена недостоверность сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, использованных при определении кадастровой стоимости участка, Комиссия пришла к обоснованному выводу об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Тот факт, что в решении Комиссии не перечислены все приложенные 

<

 Ф.И.О. >4 к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости документы (в частности, копия решения Совета депутатов Ейского городского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...> и копия скриншота страницы сайта Росреестра в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет»), сам по себе не свидетельствует о нарушении положений Порядка, не может свидетельствовать о незаконности принятого Комиссией решения. Тем более, учитывая то обстоятельство, что доводы 

<

 Ф.И.О. >4, изложенные в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, как обоснованно указала Комиссия, не подтверждают недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Суд не может принять в качестве документов, подтверждающих использование недостоверных сведений о земельном участке при определении его кадастровой стоимости решение Краснодарского краевого суда от 

<

...> (дело 

<

...> а также заключение судебной экспертизы № ЭК-2018-08-2, подготовленное в рамках дела 

<

...> по следующим основаниям.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 

<

...> - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как следует из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, уполномоченными органами по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, являются суды и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, решение Комиссии может быть оспорено в суде. Вместе с тем, действующее правовое регулирование не предусматривает возможность пересмотра решения суда во внесудебном порядке. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, решением Комиссии не может быть преодолено решение суда, которым по существу уже разрешен вопрос о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 

<

...> (дело 

<

...>а

<

...>) 

<

 Ф.И.О. >4 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Как следует из содержания соответствующего решения суда, административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >4 в рамках дела 

<

...>а-536/2017 заключались в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в связи с выявлением недостоверных сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости. В том числе административный иск обоснован неверным отнесением земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к оценочной группе видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, фактически предмет спора в рамках административного дела 

<

...>а-536/2017 был идентичен вопросу, разрешенному оспариваемым решением Комиссии – пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в связи с выявлением недостоверных сведений об участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решение суда от 

<

...>, в соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопроса об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 

<

...>

Данное решение суда вступило в законную силу (оно было предметом правовой оценки судом апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> оставлено без изменения) и в нем содержатся последовательные выводы суда о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не допущено использование недостоверных сведений о земельном участке, в том числе при отнесении участка к оценочной группе видов разрешенного использования и, соответственно, определении удельного показателя кадастровой стоимости.

Наличие данного решения суда являлось юридически значимым обстоятельством, как при рассмотрении Комиссией вопроса о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, так и при разрешении судом дела по административному иску об оспаривании решения Комиссии по итогам рассмотрения соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии об отклонении заявления 

<

 Ф.И.О. >4 по существу является законным, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена необоснованность требований 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

Вопреки доводам представителя административного истца, оспариваемое решение принято Комиссией с соблюдением требований законодательства о ее составе.

Изначальный состав Комиссии утвержден Приказом руководителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 

<

...> № П/512.

В материалах административного дела имеются Приказы руководителя Росреестра от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, которыми вносились изменения в состав членов Комиссии (исключались предыдущие члены и включались новые члены). 

Таким образом, требования вышеуказанной правовой нормы Федерального закона от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. 

При этом, статьей 24.18 Федерального закона от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена ротация представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков. Положений о предельном сроке исполнения иными членами комиссии своих обязанностей данная статья не содержит. 

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, составляют не более половины членов состава комиссии, поскольку 

<

 Ф.И.О. >14 и 

<

 Ф.И.О. >9 не замещают соответствующие должности. Доводы административного иска о том, что 

<

 Ф.И.О. >9 является государственным служащим, основаны на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Из положений частей 1-3 статьи 10 Федерального закона от 

<

...> № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственными служащими (государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации) являются граждане, осуществляющие профессиональную деятельность на должности федеральной государственной службы (государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации) и получающие денежное содержание за счет средств федерального бюджета (бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации); нанимателем таких лиц является Российская Федерация (соответствующий субъект Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

...> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

<

 Ф.И.О. >15 является заместителем директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Краснодарскому краю, то есть работником филиала некоммерческой организации (бюджетного учреждения), не замещает должностей государственной или муниципальной службы.

С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

...>.

Судья А.К. Бендюк 

Дело № 3а-1206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«23» сентября 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Покусаевой А.Ю.

с участием:

- представителя административного истца 

<

 Ф.И.О. >4 на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >7

- представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >10 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Бендюк