№ 1-525/2020

66RS0006-02-2020-001326-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С., 

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого: 

- 18.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, наказание отбывшего 22.11.2019 (л.д. 107);

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «О 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.07.2020 ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации за совершение мелкого хищения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на шесть суток, наказание отбыто 06.07.2020. Постановление вступило в законную силу 14.07.2020. 

30.07.2020 около 15 часов 26 минут, у ФИО1, находившегося в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по ул. Бабушкина, 2А, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: ореховой пасты с добавлением какао «Nutella» 630 г, в количестве пяти штук. Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 15 часов 26 минут по 16 часов 04 минуты, ФИО1, подошел к стеллажу с банками ореховой пасты, откуда взял принадлежащие ООО «О"КЕЙ» 5 банок ореховой пасты с добавлением какао «Nutella», 630 гр., стоимостью 299 рублей 07 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1 495 рублей 35 копеек, и положил их в продуктовую тележку. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в торговом зале указанного гипермаркета, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, не подозревая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, с помощью установленных в торговом зале камер видеонаблюдения, с целью сокрытия похищенного имущества и исключения возможности его обнаружения при выходе из торгового зала, переместил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «О"КЕЙ» в сумку, находящуюся при нем.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «О"КЕЙ», общей стоимостью 1 495 рублей 35 копеек, сокрытым в сумке, проследовал к кассовой зоне, где, не предоставив похищенный товар для оплаты, прошел через кассовую зону гипермаркета «О"КЕЙ», с целью скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны указанного гипермаркета. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на сумму 1 495 рублей 35 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в покушении на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «О 

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего (согласно материалам уголовного дела), защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является неоконченным (покушением). 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга, женат, несовершеннолетних детей не имеет, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за преступление, имеющее однородный объект преступного посягательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту регистрации, по месту жительства, а так же по месту работы, оказание им помощи близким родственникам, состояние здоровья его матери (наличие хронических заболеваний), а так же его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д. 90). 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 18.11.2019 при признании рецидива не учитывается - как судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него кредитных обязательств, а так же иные данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пять банок шоколадной пасты «Nutella», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «О 

- оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева