Дело № 1-115/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 30.05.2018 года, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, судимого: 

1) 06.02.2014 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 13.09.2017 года, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.08.2014 года условное осуждение отменено;

2) 21.09.2015 года Солнцевским районным судом города Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 29.01.2018 года, по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по последнему приговору суда, неотбытый срок по состоянию на 30.05.2018 года составляет 1 год 2 месяца 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Липецкой области, по адресу: город Липецк, район Цемзавода, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для собственного потребления, наркотических средств, которые согласно действующему законодательству запрещены к свободному обороту на территории РФ, каждое в отдельности, во исполнение своего преступного умысла в начале октября 2017 года посредством телефонной связи договорился с неустановленными лицами о его приобретении, оплате и последующей передаче в сокрытом виде в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Липецкой области. Согласно достигнутой договоренности 17 октября 2017 года неустановленное лицо передало на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Липецкой области через ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, наркотические средства, находящиеся в четырех упаковках: смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом 12,75 грамма; смесь, содержащую в своем составе карфентанил, весом 1,10 грамма. 

Однако, ФИО1 довести свое преступление, направленное на приобретение наркотических средств, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства, находящиеся в четырех упаковках: смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом 12,75 грамма; смесь, содержащую в своем составе карфентанил, весом 1,10 грамма, были обнаружены 17 октября 2017 года в 14 часов 20 минут сотрудниками колонии в ходе досмотра передачи в помещении приема-передач режимной территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Липецкой области по адресу: город Липецк, район Цемзавода.

После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения кабинета приема-передач ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Липецкой области по адресу: город Липецк, район Цемзавода, 17 октября 2017 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут вышеуказанные наркотические средства изъяты сотрудниками полиции.

Смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 17 октября 2017 года), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Масса смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом 12,75 грамма является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Смесь, содержащая в своем составе карфентанил, и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 17 октября 2017 года), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел Наркотические средства). 

Масса смеси, содержащей в своем составе карфентанил, составила 1,10 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Проскурин А.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, не работает, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д. 84-85).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1843/1-1439 от 30 ноября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления, а обнаруживает отдельные черты 

<

данные изъяты>. Однако, указанные психические особенности его личности не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 102-104).

Указанное заключение суд также учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ определяет его вид – опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к реальному лишению свободы по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ему наказание за данное преступление не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания за совершение преступления суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, вследствие чего назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года.

С учетом данных о личности ФИО1, приведенных выше, суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: четыре свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), общей массой 12,30 грамма; смесью, содержащей в своем составе карфентанил, общей массой 1,03 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по городу Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий